2018 Fen Bilimleri Öğretim Programi Kazanimlarinin Yenilenmiş Bloom Taksonomisi Açisindan Analizi Ve Değerlendirilmesi

Abstract

Bu çalışmanın amacı, MEB Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı'nın 2018 yılında yayınlamış olduğu Ortaokul Fen Bilimleri öğretim programında yer alan 223 kazanımın konu alanları ve sınıf düzeyi açısından Yenilenmiş Bloom Taksonomis'nin bilişsel süreç ve bilgi birikimi boyutuna göre analizinin ve değerlendirmesinin yapılmasıdır. Doküman incelemesi yapılan çalışmada verilerin değerlendirilmesinde içerik analizi tekniği kullanılmıştır. Öğretim programında yer alan kazanımların incelenmesi üç aşamada gerçekleştirilmiştir. Birinci aşamada, araştırmacılar tarafından bir değerlendirme formu hazırlanmıştır. Form üç uzmanın görüşüne sunulmuş ve kazanımların analizinde ortak bir algı oluşturulmuştur. İkinci aşamada, kazanımlar araştırmacılar tarafından Anderson ve Krathwohl (2001)'un geliştirmiş olduğu iki boyutlu bir matris kullanılarak analiz edilmiştir ve farklılıklar tartışılarak ortak bir sonuca ulaşılmıştır. Üçüncü aşamada, kazanımlar üç farklı uzmana gönderilmiş ve değerlendirilmesi istenmiştir. Analizlerin tutarlılığının hesaplanması için Miles ve Huberman'ın (1994) önerdiği güvenirlik formülü kullanılmıştır. Güvenirlik katsayısı 0.86'dır. Araştırma bulgularına göre; 223 kazanımın %96.0'sı bilişsel, %3.6'sı duyuşsal ve %0.4'ü devinişsel öğrenme alanında yer almaktadır. Kazanımlar, konu alanları ve sınıf düzeyi bakımından; bilişsel süreç boyutunda "anlama", bilgi birikimi boyutunda "kavramsal bilgi" alt grubunda yoğunlaşmaktadır. Kazanımların tüm boyutlarda dengeli dağılım gösterecek şekilde düzenlenmesi önerilebilir.

Matematik ve Fen Bilimleri Öğretim Programı Kazanımları, Ders Kitabı Soruları ve LGS Sorularının Karşılaştırılması

“…stated that they made evaluation on more objectives through counting some of the objectives more than once in their study that they examined SC (draft) curriculum according to YBT since multiple cognitive field stage were current within an objective expression and they determined that the objectives were mostly at comprehension stage. When Avcı et al (2021) analyzed grade 8 objectives in curriculum under year 2018 in accordance with YBT, they stated that they also found the objectives of application and analysis stages as equal by means of determining that those objectives highly gathered at comprehension stage and afterwards this intensity was in objectives of formation stage. It was determined in thesis study that Sağlamöz (2020) analyzed the objectives of Sciences curricular at level of elementary education after 2000 according to YBT that grade 8 level objectives which were in reformoriented programs (2013, 2017 and 2018) were predominantly at comprehension and application stage respectively.…”

“…Some teachers appreciate this objective in scope of affective domain and approach it in terms of the importance of afforestation, while some other teachers may appreciate it in the cognitive domain as an explanation of the importance of photosynthesis. Avcı et al(2021) point out the need to increase the number of affective domain objectives in the curriculum in order to support learning of cognitive domain objectives by providing positive reinforcement to interest and attitude of students towards sciences, taking advantage of the fact that affective domain supports the cognitive domain.…”

Ortaokul Matematik ve Fen Bilimleri Öğretim Programları Kazanımlarının TIMSS-2019 Değerlendirme Çerçevelerine Göre Analizi

“…As a matter of fact, it is noteworthy that the Turkish MoNE tries to focus on the use of metacognitive skills, which are among the general objectives of the curricula, and to reflect the understanding of integration around skills and competencies in the learning outcomes (MoNE, 2018b). As the grade levels progress, while it is expected that the learning outcomes within the cognitive domains will progress at an increasing level, a homogeneous distribution is observed (Avcı et al, 2021). Although there are fewer questions and tasks related to metacognitive domains in textbooks and national exams, unlike TIMSS exams, it can be said that science curriculum learning outcomes have gathered momentum towards metacognitive levels (Bostan-Sarıoğlan et al, 2021;Böyük, 2017;Güven, 2014;Pedük, 2019;Pektaş et al, 2015;Sağlamöz & Soysal, 2021;Türkoğuz et al, 2019).…”

“…Although there are fewer questions and tasks related to metacognitive domains in textbooks and national exams, unlike TIMSS exams, it can be said that science curriculum learning outcomes have gathered momentum towards metacognitive levels (Bostan-Sarıoğlan et al, 2021;Böyük, 2017;Güven, 2014;Pedük, 2019;Pektaş et al, 2015;Sağlamöz & Soysal, 2021;Türkoğuz et al, 2019). Drawing attention to this situation, Avcı et al (2021) emphasizes that as the grade level increases, the number of learning outcomes in the metacognitive knowledge subgroup should be increased.…”

“…As a matter of fact, in the study conducted by Pedük (2019), it was concluded that reasoning learning outcomes are higher at the eighth-grade level. On the other hand, in the study conducted by Avcı et al (2021), it is emphasized that the number of learning outcomes in the high-level steps is not sufficient and it is stated that it is important to develop more high-level cognitive skills with the constructivist approach adopted in the program. As a matter of fact, it has been stated that course learning outcomes have an important position in the development of scientific, life, engineering, and design skills, which are among the field-specific skills in the science curriculum of the Turkish MoNE (MoNE, 2018b).…”