A Conceptualization of Threat Communications and Protective Health Behavior

Une méta-analyse des appels à la peur : implications pour des campagnes de santé publique efficaces

“…Globalement, ces théories suggèrent que la peur et le changement d'attitude établissent une relation curvilinéaire en « U » inversé et qu'une peur modérée s'avère la plus efficace pour modifier les attitudes. Ces théories ont été rejetées dans les années 70 du fait d'un appui insuffisant pour le modèle en « U » inversé (Sutton, 1982 ;Rogers, 1975Rogers, , 1983Beck, Frankel, 1981). De plus, le point le plus important de ces théories (la peur en tant que motivation) a été invalidé, car les hypothèses centrales du modèle, qui suggéraient que l'acceptation du message provenait d'une diminution de la peur, n'ont pas été soutenues (Mewborn, Rogers, 1979).…”

“…Ce modèle suggère que l'appel à la peur génère deux processus distincts, mais potentiellement interdépendants : le processus de contrôle du danger, d'une part, (le sujet arrive à gérer la menace et le danger) et le processus de contrôle de la peur, d'autre part, (le sujet essaye de réduire ou limiter sa peur). Bien que Leventhal ne soit pas parvenu à expliciter les conditions de déclenchement de l'un ou l'autre, et bien que le modèle ait reçu de nombreuses critiques à cause de son manque de précision et son impossibilité à être testé (Rogers, 1975 ;Beck, Frankel, 1981), il a néanmoins permis de changer les courants de pensées sur l'appel à la peur et de distinguer processus émotionnel et processus cognitif. Plus tard, Witte (1992) se fondera sur le modèle de Leventhal pour développer sa théorie.…”

Protection Motivation Theory and Contingent Valuation: Perceived Realism, Threat and WTP Estimates for Biodiversity Protection

“…These include severity, vulnerability, fear, and the subjective probability of occurrence of the threatening event. In earlier applications of PMT these sub-constructs were combined in a multiplicative fashion (Beck et al 1981). This assumption was later empirically rejected, so it is now often assumed that the relations between these sub-constructs are additive (Wolf, Gregory and Stephan 1986).…”

“…Many empirical studies have been conducted to explore the implications of this theory and results have shown it useful in predicting both intention and action (Beck and Frankel, 1981;Houlding and Davidson, 2003;McClendon and Prentice-Dunn, 2001;Martens, 1999). Further, recent meta-analyses of empirical studies based on PMT show that variables concerning constructs relating to coping appraisal display a relatively superior performance in predicting intention or action than those measuring threat appraisal (Floyd, Prentice-Dunn and Rogers, 2000;Milne, Sheeran, and Orbell, 2000).…”

This May Come As a Surprise: How Prior Knowledge of Information in a Fear Appeal is Associated with Message Outcomes

“…3 To reduce the possibility that results would only apply to one particular health topic, messages were created about two different threats facing young women: chlamydia (a sexually transmitted disease) and alcohol abuse. These topics were carefully selected so to generate fear in the specific target group (Averbeck, Jones and Robertson 2011;Beck and Frankel 1981). Females are genuinely at risk of these health threats as they are biologically more likely to contract chlamydia (CDC 2012a) and more prone to suffer the effects of alcohol abuse than men, if they do not follow the recommended responses (CDC 2012b).…”