A costa de Su Majestad: indios viajeros y dilemas imperiales en la corte de los Habsburgo

Abstract

Durante los siglos XVI y XVII cientos de súbditos indígenas cruzaron el Atlántico y llegaron al palacio real en Madrid para entrevistarse con el rey. Sus viajes revelan un dilema imperial: distintas cédulas prohibían el traslado de indios nobles y del común a la Península, pero otras cédulas reales y prácticas consuetudinarias advertían al Consejo de Indias y a la Casa de Contratación que no se debía forzar el retorno de estos visitantes al Perú. Difícilmente se podría argumentar que estos viajes constituyeron «penosas peregrinaciones» a España sin ningún eco, en las cuales los visitantes fueron tratados con «evidente menosprecio». Cambiar este paradigma pasa por entender que tanto los viajeros como sus representantes legales se beneficiaron de los límites impuestos al poder absoluto del rey, en particular, de que su «hospitalidad» y su «liberalidad» —según se esperaba en un monarca universal— fueran «sin límites». Los indios que viajaban a la corte eran abismalmente menos poderosos que el soberano; sin embargo, estaban en una posición pr ivilegiada para solicitar los beneficios de su liberalidad, ejerciendo una presión significativa para satisfacer sus pretensiones en España. En tal sentido, los Austrias españoles necesitabanestos viajes tanto como los viajeros.

Historiografía, género y nueva historia política

“…Las intersecciones categoriales de género y raza hacen posible una observación más compleja del panorama colonial donde la apropiación de ciertas prerrogativas jurídicas y financieras por grupos minoritarios y concentrados marcaba las diferencias cotidianas de acuerdo con el estatus familiar al que respondieran, incluso algunas familias indígenas (De la Puente Luna, 2008). El lenguaje, como articulador simbólico de esa jerarquización Videla, H. (junio de 2024diciembre de 2024).…”

gobernadores del Río de la Plata y el control de la comunicación atlántica a través de Buenos Aires. El caso de fray Horacio Genari, procurador de Vilcabamba (1603-1604)

“…Aquí encontramos el derecho y el deber que tenían los súbditos de prestar consejo a su señor en una práctica que permitía manifestar obediencia y fidelidad, y materializar su colaboración en el gobierno de la monarquía (Sánchez González, 2005); la necesidad de que el rey dispusiera de información veraz de lo que ocurría en las Indias (Mauro, 2021: 238 y ss. ); la prerrogativa que tenían los vasallos de acudir a la justicia del rey como un modo de conculcar el mal desempeño de sus representantes americanos o de propiciar que el monarca cumpliera con las obligaciones emanadas de la reciprocidad que debía guardar respecto de los servicios prestados por sus súbditos (Hespanha, 1993: 151-176); o la especial atención que la Corona debía conceder a la singularidad de cada uno de sus territorios y a la condición particular de sus súbditos, sobre todo de aquellos considerados débiles, indefensos, pobres o miserables (Puente Luna, 2008). Todos estos condicionantes parecen volver inútil cualquier intento de establecer una visión sistemática o una periodización rígida de la regulación de la comunicación atlántica por procuradores.…”