A country’s national culture affects virtual learning environment adoption in higher education: a systematic review (2001–2020)

Psychological Barriers to the Acceptance of the Digital Educational Environment by Students of Russian Universities

“…Тем не менее, стоит отметить, что усилия, связанные с определенными физическими и психологическими затратами, также необходимы для достижения результатов. Например, в систематическом обзоре (Li et al, 2021) влияния национальной культуры на внедрение виртуальной среды обучения в вузы было установлено, что не только удовольствие, интерес к обучению, внимание, но и усилия снижают компьютерную тревожность. Известно также, что снижение усилий вовсе не способствует настойчивости и упорству студентов в достижении целей (Li et al, 2021): с одной стороны, необходимость прилагать бОльшие усилия становится препятствием удовольствию, переживанию осмысленности своей деятельности, с другой -недостаток усилий подтачивает волю, столь необходимую для преодоления барьеров ЦОС.…”

“…Для эффективного преодоления барьеров возникает необходимость в развитии «культуры психической саморегуляции» (Parygin, 1999, p. 104) личности. Среди барьеров выделяют внешние или институциональные факторы (культура; социальные нормы, качество поддержки) (Li et al, 2021;Radchikova et al, 2021); специфика самой ситуации (неожиданность, новизна, опасность, информационные потоки) (Parygin, 1999;Potter et al, 2022;Vasilevskaya & Manina, 2017); характер учебного заведения, качество самих технологий и т. п. и внутренние (личностные, индивидуальные и/или психологические) факторы (Parygin, 1999;Wu & Lai, 2019). На сегодняшний день описан широкий спектр характеристик психологических барьеров принятия цифровой образовательной среды (ЦОС): недостаток мотивации и поддержки (Sabah, 2020;Sorokova, 2020); неудовлетворенность деятельностью и напряженность; неспособность терпеть неопределенность Sorokova, 2020); недостаток самостоятельности и активности (Børte et al, 2020;Radchikova et al, 2021); низкий уровень эмоциональной и когнитивной вовлеченности (Venn et al, 2020); низкая адаптивность (Besser et al, 2020) и т. д. Установлено, что даже в условиях хорошо проработанной цифровой образовательной среды обучающиеся воспринимают ее по-разному в силу недостатка самостоятельности, развитости определенных навыков работы с цифровыми инструментами, недостатка поддержки (Greenhow et al, 2021), неспособности, нежелания и незаинтересованности приспосабливаться к новому и преодолевать препятствия и т. д.…”

Disrupting the Disruption: A Digital Learning HeXie Ecology Model

“…On the other hand, universities that had already implemented centralised technologies for a long time might have had a strong reliance on rigidified institutionalised practices [98]. It usually takes longer to make changes and upgrade existing technologies that form part of rigidified institutional infrastructures [99]. Thus, when disruption occurs, these institutions are often not agile enough to respond.…”

“…It also includes pedagogy, formal learning technologies, and self-directed learning [109], if the latter is indeed designed into the learning environment. This might be influenced by individual factors such as age, emotion, (prior) knowledge, experience, and mindset [99]. Each of these could, in turn, be affected by institutional factors, cultures, and social backgrounds in the mesosystem [43].…”

Managerial Control in an Online Constructivist Learning Environment: A Teacher’s Perspective

“…Therefore, focusing on a limited number of indicators may seem difficult for some students, as well as deciding without sufficient information. However, some universities are developing their own teaching philosophy to overcome such limitations [36][37][38][39].…”