A Descriptive Analysis of How Canadian Police Officers Administer the Right-to-Silence and Right-to-Legal-Counsel Cautions

Abstract

À l'aide d'un guide de codage contenant 78 éléments, on a évalué comment ont été émis les avertissements concernant le droit au silence et le droit à un conseiller juridique dans le cadre de 126 entrevues d'enquête (37 vidéos et 89 transcriptions). On a noté ces avertissements dans 87 % des vidéos et 83 % des transcriptions. Selon une analyse du débit de la parole, la vitesse de parole dépassait les taux acceptables permettant d'assurer une bonne compréhension orale de ces deux avertissements. Même si les avertissements concernant le droit au silence et le droit à un conseiller juridique n'ont pas toujours été lus textuellement, les interrogateurs n'ont que rarement omis de mentionner des droits contenus dans ces avertissements ou ne les ont que rarement lus incorrectement. Les personnes interrogées ont presque toujours confirmé qu'elles avaient bien compris les avertissements donnés. Toutefois, les interrogateurs ont rarement vérifié si c'était bien le cas. Dans les cas où les interrogateurs ont dû expliquer certains droits contenus dans ces deux avertissements, les explications ont été données correctement. Les personnes interrogées ont eu recours à leur droit de garder le silence dans 25 % des cas et ont choisi de consulter un avocat dans 31 % des cas. On discute ensuite de la portée de ces résultats.Mots clés : police, droit au silence, droit à un conseiller juridique, entrevue d'enquête, admissibilité de la dépositionThe administration of the right-to-silence and right-to-legal-counsel cautions in 126 investigative interviews (37 videotapes, 89 transcripts) was evaluated with a 78-item coding manual. We found that the right-to-silence and right-to-legal-counsel cautions were administered in 87% and 83% of the interviews, respectively. Average speech rates for both cautions exceeded acceptable levels for ensuring listening comprehension. Although the rightto-silence and right-to-legal-counsel cautions were not always read verbatim, the interviewers rarely missed rights that are contained in the cautions or 6 2010 CJCCJ/RCCJP

Measuring and Predicting Police Caution Comprehension in Adult Offenders

“…The findings reported here suggest that a similar problem exists with Canadian offenders and that they likely remain unprotected during interrogations (assuming the rights are merely recited off a police caution card like they were in this study; see Snook et al 2010). In addition, it is likely that many of the instances where rights were waived were invalid because the person waiving the rights simply did not understand what those rights were, and according to case law, the resulting statements could be ruled inadmissible in court (Marin 2004).…”

“…However, the results of the current study, in line with those from previous research (Fenner et al 2002;Grisso 1981), suggest that such an assumption is unwarranted. Along with the complexity of the cautions themselves mentioned earlier, one likely explanation for experience not leading to increased comprehension comes from some research suggesting that police interviewers rarely verify understanding when delivering the cautions and tend to recite the rights verbatim (see Snook et al 2010). The lack of feedback provided to suspects and accused persons about the comprehension of the rights means that possible misunderstandings or misconceptions are not identified and dealt with and that offenders, therefore, do not fully understand their rights despite past experience with police cautions.…”

“…Although interviewers are only required to deliver the legal counsel caution, both cautions tend to get delivered (Snook, Eastwood, and MacDonald 2010). Due to the power differential between a police officer and a detainee, legal rulings have stipulated that an interviewee can only waive his or her rights if s/he does so voluntarily, without intimidation, coercion, or deception.…”

Improving the Comprehensibility of a Canadian Police Caution on the Right to Silence

“…Snook et al (2010) found that police investigators often read the right to silence at a rate so fast as to preclude comprehension, and that they rarely attempt to verify that suspects understand their rights. This may reflect an inherent dilemma for police when warning suspects of their legal rights.…”

Mesure de la complexité de lecture des formulaires de déclaration et de renonciation aux droits pour adolescents québécois

“…Notes 1 Une étude a démontré que les policiers communiquent toujours des mises en garde oralement lorsqu'ils font affaire avec des adultes (Snook, Eastwood et MacDonald 2010), ce qui indique que les formulaires de déclaration et de renonciation aux droits pour adolescents pourraient également être présentés oralement. De plus, les conversations informelles avec des policiers révèlent qu'ils lisent presque toujours à haute voix les formulaires de déclaration et de renonciation aux droits pour adolescents et leur demandent rarement de les lire.…”