Összefoglaló. A tanulmány a szerző Négy lehetséges kutatás a
felsőoktatókról, című 2007-es írását továbbgondolva háromféle
forrásra, s az ezek közötti három különböző fajta kapcsolatokra építő kutatási
tervet vázol fel. Az egyik kutatás a pozíciók (bírálati, vezető, beosztotti
pozíciók) elemzését végezné el. A másik kutatás a multipozicionalitás hatásait
vizsgálja, megkülönböztetve a munkahelyen belüli nem tudományos, munkahelyen
kívüli nem tudományos és munkahelyen kívüli tudományos pozíciókat. A harmadik
kutatás a folyóiratok világát elemezné, ahogy a többi esetben is
megkülönböztetve a folyóiratok irányítását, a folyóiratok publikációra
használását, a manifeszt vitát, a lektori aktivitást és a tematikus számok
szerkesztését. A „reflexiók” blokkban az idézetek és a kritikák fő funkciójáról
a szerző tudományos térben történő pozícionálásáról folytatnánk kutatást. A
társszerzőségre vonatkozó kutatás indítóhipotézise szerint három fő motivációja
lehet ennek: közös munka, szövetségi viszony és mester-tanítvány viszony
kifejezése. A civil szervezeteket, tudományos társaságokat a folyóiratokhoz
hasonló módon az irányítók és egyszerű tagként használók kettősségében írjuk le,
de itt szerepet kap a írásos világ ellenőrizhetőségétől különböző szóbeliség
világa, mely egy külső körnek is utat nyit. A hatalmi erőkifejtés tudományos
termeléshez közvetlenül nem kapcsolódó fajtái a pénzosztás, díjak osztása és az
adatok birtoklása.
Summary. Continuing the author’s 2007 Educatio
paper Four Possible Researches on Academic Staff, the study
outlines a research plan based on three sources and three different types of
relationships between them. The first research would analyzed the positions
(exeminer, leader, employed positions). The second research examines the effects
of multipositionality, distinguishing the non-scientific positions within
academic workplace, non-scientific positions outside academic workplace,
scientific positions outside academic workplace The third research would analyze
the world of journals, as in the other cases, distinguishing between the
management of journals, the use of journals for publication, the manifesto
debate, the lectorship activity, and the editing of thematic issues. In the
“reflections” block, we would conduct research on the main function of
quotations and critiques on positioning the author in the scientific space.
According to the initial hypothesis of co-authorship, there may be three main
motivations for this: working together, expressing a covenant relationship, and
expressing a master-student relationship. In the chapter of „civil societies” we
describe scientific societies in the duality of managers and simple „users”, but
– contrary to the world of journals – here the non controlled oralism of
conferences plays a role, which also opens the way for an outside circle. Types
of power effort not directly related to scientific production are the
distribution of money, the sharing of medals, and the control over data.
