A Meta-Analysis of Risk Markers for Intimate Partner Violence in Same-Sex Relationships

Abstract

Research on intimate partner violence (IPV) has largely focused on heterosexual relationships, but, in recent years, researchers have expanded their focus to include same-sex relationships. Using meta-analytic techniques, this study was conducted to examine the relative strength of various risk markers for men and women being perpetrators and victims of physical IPV in same-sex relationships. Articles were identified through research search engines and screened to identify articles fitting the inclusion criteria, a process that resulted in 24 studies and 114 effect sizes for the meta-analysis. The strongest risk marker among those with at least two effect sizes for both male and female perpetration was psychological abuse perpetration. The strongest risk marker among those with at least two effect sizes for IPV victimization was also perpetration of psychological abuse for males and psychological abuse victimization for females. Among same-sex-specific risk markers, internalized homophobia and fusion were the strongest predictors for being perpetrators of IPV for men and women, respectively. HIV status and internalized homophobia were the strongest risk markers for IPV victimization for men and women, respectively. Of 10 comparisons between men and women in risk markers for IPV perpetration and victimization, only 1 significant difference was found. The results suggest that although same-sex and heterosexual relationships may share a number of risk markers for IPV, there are risk markers for physical IPV unique to same-sex relationships. Further research and increased specificity in measurement are needed to better study and understand the influence of same-sex-specific risk markers for IPV.

Perpetrator Risk Markers for Intimate Terrorism and Situational Couple Violence: A Meta-Analysis

“…For example, data collected from clinical populations (e.g., batterer intervention programs and domestic violence shelters) may be more representative of IT, and data collected from nonclinical (e.g., general population) populations may be more representative of SCV. A number of meta-analytic studies have been conducted to synthesize research on IPV risk markers (e.g., Archer, 2000; Kimmes et al, 2017; Smith-Marek et al, 2015; Spencer, Cafferky, & Stith, 2016; Spencer et al, 2017; Stith, Green, Smith, & Ward, 2008; Stith, Smith, Penn, Ward, & Tritt, 2004), without the focus of sample type as a differentiating factor for Johnson’s typology. Previous studies have included sample type as an association of violence in relationships (e.g., Graham-Kevan & Archer, 2003a); however, no previous meta-analytic studies have examined the moderation effect of sample type on risk markers for IPV.…”

Violência Na Intimidade Nos Relacionamentos Homossexuais Gays E Lésbicos

“…A violência íntima entre parceiros homossexuais é uma área, ainda que não em termos de existência, recente em termos de investigação (Dias, 2016). Apesar de se te tratar de um problema universal, com uma conotação bastante importante e, por conseguinte, alarmante, a investigação acerca da violência entre casais do mesmo sexo iniciou-se somente no final da década de 80, início da década de 90 (Badenes-Ribera, Bonilla-Campos, Frias-Navarro, Pons-Salvador, & Monterde-i-Bort, 2017; Barros, Sani, & Santos, 2019;Dias, 2016;Kimmes, Mallory, Spencer, Beck, Cafferky, & Stith, 2019). No que diz respeito às estimativas de prevalência de violência entre pessoas do mesmo sexo, estas são variáveis entre sexos, nomeadamente população lésbica, gay e população no geral (lésbica, gay, bissexual, transgênero) (Carvalho et al, 2011).…”

“…LGBT (Badenes-Ribera et al, 2017;Murray, Mobley, Buford, & Seaman-DeJohn, 2007;Nunan, 2004;Kimmes et al, 2019), acresce ainda a existência de mitos relacionados com os papéis de gênero (a convicção de que os homens cometem agressões e as mulheres são, impreterivelmente, vítimas) (Badenes-Ribera et al, 2015; Barros et al, 2019;Dias, 2016; ISSN 1807-0310 Greenwood, Relf, Bu Huang, Pollack, Canchola, & Catania, 2002;Madera & Toro-Alfonso, 2005;Russell, Kraus, Chapleau, & Oswald, 2019) e com as dinâmicas de relacionamento dos casais homossexuais (e.g., papéis igualitários na díade) (Nunan, 2004), assim como o estigma, a homofobia social e a discriminação (Sutter, Rabinovitch, Trujillo, Perrin, Goldberg, Coston, & Calton, 2018;Kimmes et al, 2019), vigentes na sociedade no que diz respeito ao ser homossexual e, consequentemente, à existência de violência no seio de um casal homossexual (Badenes-Ribera et al, 2015;Greenwood et al, 2002;Madera & Toro-Alfonso, 2005). O presente estudo, uma vez que se foca na problemática da violência entre parceiros íntimos do mesmo sexo, tem como principal objetivo avaliar as porcentagens de prevalência da violência nos relacionamentos íntimos entre pessoas do mesmo sexo, somente gays e lésbicas, no contexto português, relativamente à violência física, psicológica, sexual e socioeconômica, tanto na vertente de vítima quanto na vertente de perpetrador.…”

“…Contudo, a violência trata-se de um fenômeno que não se encontra inerente ao gênero ou à orientação sexual(Dias, 2016). Apesar de se assistir a um crescente reconhecimento científico relativamente à existência de violência nos relacionamentos íntimos entre parceiros do mesmo sexo, é patente a necessidade de se desenvolverem pesquisas que abordem esta problemática(Burke et al, 2002;Kimmes et al, 2019;McClennen, 2005), tornando-se imprescindível trabalhar-se questões como a formação dos profissionais que trabalham com a população LGBT+, propiciando, assim, o desenvolvimento e a implementação de programas de prevenção e intervenção adequados, tanto às vítimas quanto aos agressores LGBT+(Badenes-Ribera et al, 2015;McClennen, 2005;Nunan, 2004;Roberts, 2005), afigurando-se necessário, também, o desenvolvimento de programas de formação e campanhas direcionadas à própria comunidade LGBT+, de modo a aumentar o seu conhecimento sobre esta problemática (Badenes-Ribera et al, 2015), e por forma a desconstruir os mitos(Dias, 2016) e as barreiras ainda existentes entre a população LGBT+ e a sociedade no geral. Constata-se, contudo, e para uma melhor abordagem do fenômeno, a necessidade de maior receptividade aos estudos por parte da população visada e das instituições que prestam auxílio à mesma.O presente estudo é uma mais valia para a investigação nacional, uma vez que estuda a prevalência do fenômeno, mostrando que a violência entre parceiros íntimos do mesmo sexo é uma realidade inevitável, cujas porcentagens são alarmantes.…”

Revisión sistemática sobre características metodológicas en el estudio de la violencia de pareja en hombres que tienen sexo con hombres

“…Teniendo en cuenta el anterior contexto, aunque existen revisiones sistemáticas y meta-analíticas que abordan el fenómeno en parejas del mismo sexo (Kimmes et al, 2017;Longobardi & Badenes-Ribera, 2017;Rodríguez et al, 2017;Rollè et al, 2018), aún parece incipiente la investigación focalizada en el análisis de las características metodológicas e instrumentales sobre la evidencia acumulada; en ese sentido, destaca el trabajo de Murray y Mobley (2009), que evidencia las fortalezas y limitaciones de la metodología empleada por las investigaciones sobre este problema; así como el trabajo de Correia et al (2019), donde se contempla el diseño, las muestras, el muestreo, el tipo de reclutamiento y los instrumentos utilizados; el de Buller et al (2014), que asocia la violencia con la salud, o el de Barrientos et al (2016), que es de los pocos estudios existentes en español que recoge información metodológica.…”