A national survey of primary care physicians’ colorectal cancer screening recommendations and practices

Klabunde, Carrie N.; Frame, Paul; Meadow, Ann; Jones, Elizabeth; Nadel, Marion R.; Vernon, Sally W.

doi:10.1016/s0091-7435(02)00066-x

Cited by 215 publications

(200 citation statements)

References 38 publications

Supporting

Mentioning

174

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Most studies that examine preventive CRC screening do so aiming to find the problem -e.g., patient barriers, [25][26][27][28][29][30] physician barriers, [5][6][7]31,32] system barriers [14,23,24,33,34] -and implement targeted interventions that solely impact CRC screening. These approaches, while successful to varying degrees, may be limited in their usefulness in applied practice settings for a number of reasons.…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

The effects of teamwork and system support on colorectal cancer screening in primary care practices

Hudson

Ohman‐Strickland

Cunningham

et al. 2007

Cancer Detection and Prevention

View full text Add to dashboard Cite

BACKGROUND-While cancer screening is generally increasing in the U.S., colorectal cancer (CRC) screening remains low. Most CRC screening interventions focus either on patients or individual clinicians without examining the office context in which CRC screening is implemented. This study examines whether primary care practices that involve staff in general forms of health education have higher CRC screening rates than practices that do not.

show abstract

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

The effects of teamwork and system support on colorectal cancer screening in primary care practices

Hudson

Ohman‐Strickland

Cunningham

et al. 2007

Cancer Detection and Prevention

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Instrumento: Se diseñó un cuestionario en base a otros instrumentos utilizados para estudiar el conocimiento de los profesionales de AP sobre la detección del cáncer [17][18][19][20][21] . También se recogió información sobre las recomendaciones de vigilancia posterior a la colonoscopia y las estrategias de derivación, aspectos que según la bibliografía revisada [14][15][16][17][18][19][20][21] , no han sido estudiados.…”

Section: Materials Y Métodosunclassified

“…También se recogió información sobre las recomendaciones de vigilancia posterior a la colonoscopia y las estrategias de derivación, aspectos que según la bibliografía revisada [14][15][16][17][18][19][20][21] , no han sido estudiados. Se diseñó un cuestionario ad hoc porqué queríamos estudiar aspectos específicos del programa de cribado de cáncer colorrectal de L'Hospitalet de Llobregat (circuitos, procedimientos, etc.).…”

Section: Materials Y Métodosunclassified

“…Como consecuencia, el equipo investigador diseñó nuevo material informativo haciendo énfasis en los procedimientos y circuitos del programa de cribado. Una importante actividad de las enfermeras a fomentar, sería estudiar nuevos formatos para realizar esta formación, diseñarlos e impartirlos teniendo en cuenta los resultados de este estudio.Como se ha comentado, actualmente los profesionales de AP son los responsables del seguimiento de los usuarios con lesiones detectadas en el programa de cribado, es por ello que sería importante implementar estrategias para que el recordatorio de este seguimiento no recaiga únicamente en el paciente.La proporción de respuesta final en individuos que contestaron los dos cuestionarios fue menor a otros estudios 19,21 . Se realizaron importantes esfuerzos para obtener una proporción de respuesta mayor, hecho que confirma la dificultad de conseguir una participación elevada entre los profesionales de la salud en estudios de medidas repetidas.…”

unclassified

“…La proporción de respuesta final en individuos que contestaron los dos cuestionarios fue menor a otros estudios 19,21 . Se realizaron importantes esfuerzos para obtener una proporción de respuesta mayor, hecho que confirma la dificultad de conseguir una participación elevada entre los profesionales de la salud en estudios de medidas repetidas.…”

unclassified

See 2 more Smart Citations

Impacto de una intervención informativa sobre el programa de cribado de cáncer colorrectal en profesionales de atención primaria

et al. 2015

View full text Add to dashboard Cite

ResumenImpacto de una intervención informativa sobre el programa de cribado de cáncer colorrectal en profesionales de atención primaria Objetivo: Evaluar el impacto de una intervención informativa a profesionales de atención primaria sobre sus conocimientos de cribado de cáncer colorrectal, recomendaciones de vigilancia posterior y estrategias de derivación. Sesión informativa y envío de píldoras informativas en 6 de 12 centros (seleccionados aleatoriamente) sobre el programa de cribado cáncer colorrectal, Mediciones principales: Cuestionario ad hoc que recoge las características de los profesionales, los centros y dos variables contextuales; implicación de los profesionales en el programa de cribado; conocimientos sobre el cáncer colorrectal, los factores de riesgo, los procedimientos de cribado, las recomendaciones de seguimiento posterior a la exploración diagnóstica y las estrategias de derivación.Resultados: La media de la puntuación total en el primer cuestionario fue 8,07 (1,38) sobre 11 y la del segundo 8,31(1,39). No se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre el grupo intervención y control, sin embargo, en 9 preguntas se aumentó el porcentaje de respuestas correctas en el grupo intervención, mayoritariamente relacionadas con el seguimiento posterior a la exploración diagnóstica.Conclusiones: La intervención mejora el porcentaje de respuestas correctas, sobre todo en aquellas en las que se obtuvo peor puntuación en el primer cuestionario.Este estudio muestra que los profesionales están familiarizados con el cribado de cáncer colorrectal, pero es importante tener una comunicación frecuente con ellos para mantener actualizada la información relacionada con el cribado y fomentar su implicación con el mismo.Palabras clave: Cáncer colorrectal, cribado, atención primaria, evaluación, educación, formación de profesionales. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 Results: The total score mean on the first questionnaire was 8.07(1.38) and the second 8.31(1.39). No statistically significant differences between the intervention and control groups were found, however, in 9 out of 11 questions the percentage of correct responses was increased in the intervention group, mostly related to the surveillance after the diagnostic examination. *Manuscrito (anónimo)Conclusions: The intervention improves the percentage of correct answers, especially in those in which worst score obtained in the first questionnaire. This study shows that professionals are familiar with colorectal cancer screening, but there's a need to maintain frequent communication in order to keep up to date the information related to the colorectal cancer screening.Keywords: Colorectal cancer, screening, primary care, assessment, education, training professionals 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ...

show abstract

Patient and Physician Reminders to Promote Colorectal Cancer Screening

Sequist¹,

Zaslavsky²,

Marshall³

et al. 2009

Arch Intern Med

175

186

View full text Add to dashboard Cite

Background Screening reduces colorectal cancer mortality, but effective screening tests remain underused. Systematic reminders to patients and physicians could increase screening rates. Methods We conducted a randomized controlled trial of patient and physician reminders in 11 ambulatory health centers. Participants included 21,860 patients ages 50 to 80 overdue for colorectal cancer screening and 110 primary care physicians. Patients were randomly assigned to receive mailings containing an educational pamphlet, fecal-occult-blood test kit, and instructions for direct scheduling of flexible sigmoidoscopy or colonoscopy. Physicians were randomly assigned to receive electronic reminders during office visits with patients overdue for screening. The primary outcome was receipt of fecal-occult-blood testing, flexible sigmoidoscopy, or colonoscopy over 15 months, and the secondary outcome was detection of colorectal adenomas. Results Screening rates were higher for patients who received mailings compared to those who did not (44.0% vs. 38.1%, p<0.001). The effect increased with age: +3.7% for ages 50-59; +7.3% for ages 60-69; and +10.1% for ages 70-80 (p=0.01 for trend). Screening rates were similar among patients of physicians receiving electronic reminders and the control group (41.9% vs. 40.2%, p=0.47). However, electronic reminders tended to increase screening rates among patients with 3 or more primary care visits (59.5% vs. 52.7%, p=0.07). Detection of adenomas tended to increase with patient mailings (5.7% vs. 5.2%, p=0.10) and physician reminders (6.0% versus 4.9%, p=0.09). Conclusions Mailed reminders to patients are an effective tool to promote colorectal cancer screening, and electronic reminders to physicians may increase screening among adults who more frequently use primary care. (ClinicalTrials.gov ID number NCT00355004)

show abstract

A national survey of primary care physicians’ colorectal cancer screening recommendations and practices

Cited by 215 publications

References 38 publications

The effects of teamwork and system support on colorectal cancer screening in primary care practices

The effects of teamwork and system support on colorectal cancer screening in primary care practices

Impacto de una intervención informativa sobre el programa de cribado de cáncer colorrectal en profesionales de atención primaria

Patient and Physician Reminders to Promote Colorectal Cancer Screening

Contact Info

Product

Resources

About