A Propos du Folklore “Reconstruit”

Abstract

Il est hors de doute que pendant les 25 à 30 dernières années les études ethnomusicologiques ont subi un développement systématique. En particulier, les spéacialistes se sont penchés toujours davantage sur les racines communes qui relient l'ethnomusicologie aux autres sciences historiques et sociales. Peu à peu ils se sont libérés de l'infiuence mythologique à l'égard du folklore, découlant de sa popularisation, de l'autarchie ethnique, de l'hédonisme, etc. Ils ont essayé d'observer surtout quels ont été ou sont la fonction et l'occasion d'un document musical à un certain niveau social, en abandonnant l'ideé d'un folklore se suffisant à lui-même, enfermé dans un compartiment étanche, tout aussi mythique que faux. Des recherches entreprises dans cet esprit permettent une approche historique plus précise des documents, dans une perspective d'histoire et d'archéologie musicales, aidée par des connaissances philologiques bien fondées.

Folklore and tradition in ethnomusicology

“…The sense in which Fascism used this term is not totally corresponding to a subdivision between popolare and popolaresco as it is in the scientific writing, but it refers to a sort of overlapping of the two concepts, where the most conventional musical expressions were privileged. Carpitella (1964) defined the performance of the groups created during Fascism as "reconstructed folklore", and strongly argued that it existed a stylistic and social differentiation between musica popolare and popolaresca (see, for instance, the so-called Carpitella-Mila controversy about folk music in Italy, in Carpitella 1973: 257-266; also Giuriati 1995: 109-110 concisely reports Carpitella's view on this point). sident associations by managing workers' free time, 5 fostered the creation of musical associations, some of which were instrumental in promoting a positive conception of the peasant world, one of the essential aspects of Fascist ideology.…”