A Reference Grammar of Kotiria (Wanano)

Abstract

List of tables xiii List of figures and maps xv Preface xvi Acknowledgments xvii Abbreviations used in glosses xix Abbreviations for example sources xxi Format of examples and texts xxii 1 The Kotiria and their language 1 1.1 Linguistic diversity in Brazilian Amazonia 1 1.2 The Tukanoan language family 3 1.2.1 Research on Tukanoan languages 6 1.2.2 Research on the Kotiria language 8 1.3 The Kotiria: demographics and geographic location 8 1.4 A brief history of contact 13 1.5 Linguistic exogamy, multilingualism, and the Vaupés social system 15 1.6 The specter of language loss and the development of language maintenance programs 18 2 Phonology 22 2.1 Phonemic inventory 22 2.2 Consonants 23 2.2.1 Plosives: voiced, voiceless unaspirated, voiceless aspirated 24 2.2.2 The relation of [d] and [r] 30 2.2.3 The affricate / / 32 2.2.4 Allophones of oral consonants 34 2.3 Vowels and vowel harmony 36 2.4 The syllable 38 2.4.1 Shapes, constraints, and association rules 38 2.4.2 Moras in prosodic structure 39 2.5 Suprasegmental nasalization 42 2.5.1 Nasal allophones and derivations of [+nasal] morphemes 43 2.5.2 Spreading processes 45 2.6 Suprasegmental tone 48 2.6.1 Tone or pitch accent? 48 2.6.2 Derivations and spreading processes 50 2.6.3 Monomoraic roots and tonal melodies Buy the Book

O papel das relações gramaticais na análise da transparência e da opacidade em línguas índígenas do Brasil

“…O Apurinã (Facundes 2000) utiliza prefixos para expressar a função de sujeito independentemente da função semântica assumido por esses argumentos. O Kotiria (Stenzel 2013) se caracteriza pela ausência de marcações no sujeito que determinem a função semântica e por induzir a concordância no verbo sem se relacionar aos aspectos semânticos do argumento. O Guajá (Magalhães 2007) e o Xavante (Oliveira 2007), por seu turno, requerem uma explicação mais detalhada, pois apresentam diversas estratégias para codificar o argumento sujeito motivadas não pelas funções semânticas desempenhados, mas por diversas propriedades relacionadas à oração em si.…”

As categorias de evidencialidade em Wanano (Tukano Oriental)

“…~da-ta-a REM-LOC cortar-MOV.circular-vir-SUP:PERF carregar-vir-SUP:PERF 'Foi em volta cortando (folhas). Trouxe de volta' 4 Para uma análise detalhada da morfologia verbal em Wanano, ver capítulos 5 e 6 de (Stenzel, 2004). 5 A nasalização tanto em Wanano com em outras línguas TO é morfêmica, e é indicada nos exemplos por '~' antes do morfema.…”

“…Outros autores (Gomez-Imbert, 1999, 2000Morse e Maxwell, 1999;Ferguson et al, 2000;Stenzel, 2004) analisam a diferenciação interna dos sufixos da categoria VISUAL como expressão de valores aspectuais -perfectivo (marcando um evento ou estado como tendo limites, pontos de início e/ou fim) e imperfectivo (evocando a noção do 'sem limites', marcando um evento ainda não terminado ou um estado que ainda vigora) -e não valores temporais. Partindo desse pressuposto e lembrando que os sufixos finais do verbo em Wanano codificam a natureza da relação do falante com a sua fala, podemos esperar que frases com formas imperfectivas impliquem, na perspectiva do falante, um acesso ilimitado ou ainda vigente à fonte de informação e frases com formas perfectivas impliquem (de novo, da perspectiva do falante) uma fonte de informação bloqueada, inacessível ou terminada.…”

Negation in Arawak Languages

“…Tucano -ti-'declarative negator', -so-me 'future negator', Wanano -era-'non-future declarative', -si 'future negative', Desano -biri/-bi 'declarative negator', future negator -sõbe) (Ramirez 1997, Waltz 1976, Stenzel 2004, Miller 1999. This distinction is absent from all the Arawak languages of the area -which makes it likely that the distinction in Tariana is the result of calquing from an East Tucanoan source.…”