A scoring system to predict the risk of anastomotic leakage after anterior resection for rectal cancer

Abstract

The scoring system is effective and accurate for identifying a subgroup of patients at high risk for leakage.

What Are the Results of Colonic Volvulus Surgery?

“…38,39 intraoperatively, the surgeon must consider patient factors associated with worsened outcomes, such as coagulopathy, bowel ischemia, prolonged operative time, blood transfusion, immunosuppression, and risk of unplanned return to the operating room. 22,[40][41][42] Without overt bowel ischemia, conversion of an emergent operation to a future elective procedure involving resection with primary anastomosis may be in the best interest of the patient. one limitation of this study is the possibility of selection, information, and misclassification bias because of our retrospective review of these data.…”

Prognostyczne czynniki ryzyka nieszczelności zespolenia po resekcji przedniej u chorych na raka odbytnicy: kiedy zabezpieczająca stomia jest rzeczywiście potrzebna? Przegląd piśmiennictwa omawiającego 15 457 chorych

“…Ponadto mniejsze ryzyko NZ występowało u chorych z wyłonioną stomią zabezpieczającą, ale też tylko u męż-czyzn (p = 0,001). W trzech innych badaniach płeć męska wiązała się z większym ryzykiem nieszczelności na równi z niskim położeniem zespolenia [15,31] lub guza (≤ 7 cm) [21]. Mimo iż długa i ciasna miednica u mężczyzny może utrudnić preparowanie tkanek pod kontrolą wzroku i w rezultacie zmniejszyć szanse na wykonanie resekcji z przywróceniem ciągłości przewodu pokarmowego, to jednak trudno racjonalnie wytłumaczyć, dlaczego płeć męska miałaby wpływać na trudności z wygojeniem prawidłowo wykonanego zespolenia.…”

“…[11] podają z kolei 15,6% nieszczelności przy zespoleniu ≤ 3 cm; 13,7% przy 4-6 cm; 7,6% przy 7-9 cm i 4,8% przy położeniu zespolenia w odległości ≥ 10 cm od brzegu odbytu (p < 0,001). Liu i wsp [31] dokonują podziału ze względu na poziom zespolenia na trzy grupy: ≤ 3 cm, 4-5 cm i > 5 cm od brzegu odbytu. Odsetek obserwowanych NZ wyniósł odpowiednio: 15,7%, 8,2% i 3,4% (p < 0,001).…”

“…Liu i wsp. [31] wykazali istotnie większe ryzyko NZ już przy utracie 200 ml krwi (p = 0,045). Inne badania, mimo iż wskazują, że śródoperacyjna utrata i/lub konieczność przetoczenia krwi wiążą się ze wzrostem ryzyka NZ, to brakuje w nich sprecyzowania, jaka objętość utraty bądź transfuzji jest w tym wypadku wartością graniczną [15,23,27,29].…”

“…Zdaniem autorów niniejszej publikacji kluczem do dalszych rozważań powinno być przypisanie znanym już czynnikom ryzyka odpowiedniej wartości punktowej i stworzenie w ten sposób "indeksu ryzyka nieszczelności", jak to zaproponowali Liu i wsp. [31]. Stworzona w ten sposób skala ryzyka nieszczelności zespolenia, oparta o znane czynniki predykcyjne, mogłaby posłużyć jako narzędzie badawcze w dalszych dociekaniach.…”