A Statutory Basis for the Anti‐Deprivation Rule?

Abstract

This article argues that material confusions remain in the English anti-deprivation rule. It begins by considering the statutory framework and demonstrates that there are a number of distinct positions as to the legal foundation of the rule. In examining these positions, of particular concern is the relationship between the rule and the pari passu principle and the notion that the rule serves a broader collectivity principle inherent in insolvency law. The article seeks to identify the proper basis of the rule, thereby shedding light on the policy that the rule is intended to protect. It contends that while it is possible, consistently with authority, to rationalise the rule on a particular footing, the uncertainties under the existing law must be resolved by legislative reform.

Įmonių Gaivinimo Teisminių Procedūrų Įtaka Sutartiniams Santykiams: Sutarčių Išsaugojimo Svarba

“…21 Nepaisant to, nėra galimas susitarimas, dėl kurio atsiradus minėtoms aplinkybėms būtų sumažinamas gaivinamos įmonės turtas, siekiant išvengti nemokumo teisės nustatytų taisyklių taikymo 22 nemokiai, jos turtas negali atitekti kitiems asmenims nei jos kreditoriai ir šios nuostatos neatitinkantys susitarimai negalioja, nes pažeidžia esminius bankroto teisės principus 23 . Be minėto draudimo, kuris padeda apsaugoti su sunkumais susidūrusios įmonės nuosavybes teise valdomą turtą, administravimo procedūros metu taikomo moratoriumo galiojimo laikotarpiu taip pat draudžiama (išskyrus, kai gaunamas administratoriaus sutikimas arba teismo leidimas 24 ) imtis kokių nors veiksmų, siekiant susigrąžinti turtą, kurį gaivinama įmonė (neturėdama nuosavybės teisės) valdo nuomos (kai nuomos sutarties dalykas -kilnojamasis daiktas), pirkimo-pardavimo išsimokėtinai ar bet kokios kitos sutarties, kai nuosavybės teisė sudarius sutartį nėra iškart perleidžiama pirkėjui, pagrindu 25 (teismų praktikoje išaiškinta, kad šis ribojimas taikomas net ir tais atvejais, kai turtas faktiškai nėra gaivinamos įmonės žinioje, bet yra subnuomotas 26 ). Be administratoriaus sutikimo ar teismo leidimo nuomotojas taip pat negali įgyvendinti savo teisės taikiai atsiimti gaivinamai įmonei išnuomotas patalpas ar žemės sklypą (angl.…”