A Therapeutic Model of Self‐Forgiveness With Intervention Strategies for Counselors

Abstract

Self‐forgiveness is associated with psychological and relational well‐being and may be a worthwhile treatment goal for clients who have hurt others. The authors utilized theoretical and empirical literature to describe a 4‐component therapeutic model of self‐forgiveness—responsibility, remorse, restoration, and renewal—and offer suggestions for promoting each component with clients. Finally, the authors explore potential contraindications and the applicability of self‐forgiveness for military veterans, clients in substance abuse treatment, and clients convicted of a crime.

Two pathways to self‐forgiveness: A hedonic path via self‐compassion and a eudaimonic path via the reaffirmation of violated values

“…This may be different to some approaches to therapy which target negative emotions first, in order to increase readiness to change. The results here suggest that self‐compassion first may undermine readiness to change, and may be more useful following the hard work, a sequence consistent with several suggested approaches to self‐forgiveness therapy (Cornish & Wade, ; Worthington, ). This combined approach as a technique for encouraging self‐forgiveness and reconciliation across a range of contexts involving interpersonal transgressions, conflict, and moral injury (Farnswort, Drescher, Nieuwsma, & Walser, ), whether in relationship counselling, conflict resolution, or dealing with wrongdoing in the workplace (Goodstein, Butterfield, Pfarrer, & Wicks, ).…”

O Perdão sob a Perspectiva do Ofensor: uma Revisão da Sistemática

“…Apesar da diversidade de definições e da ausência de concordância sobre o que é o autoperdão, já existe na literatura um maior consenso na delimitação daquilo que ele não é. Houve uma clara distinção entre autoperdão e outros comportamentos de defesa, como negar, minimizar ou justificar a ofensa. Esses comportamentos podem ser denominados de pseudo-autoperdão, uma vez que não há o reconhecimento do erro e a aceitação da responsabilidade, que são fundamentais para o autoperdão genuíno que, por sua vez, requer tempo e esforço (Cornish, & Wade, 2015;Exline et al, 2011;Fisher, & Exline, 2006;2010;Kim, & Enright, 2014;Robb III, 2007;Ursúa & Echegoyen, 2015;vanOyen-Witvliet et al, 2011;Wenzel et al, 2012;Wohl & McLaughlin, 2014;Woodyatt & Wenzel, 2013a.…”

“…A aceitação da responsabilidade foi, inclusive, citada nos estudos revisados como um dos componentes fundamentais para que o autoperdão seja genuíno (Cornish & Wade, 2015;Exline et al, 2011;Fisher & Exline, 2006, 2010Griffin, Lavelock & Worthington Jr., 2014;Kim, & Enright, 2014;McConnell, Dixon, & Finch, 2012;Robb III, 2007;Ursúa, & Echegoyen, 2015;Oyen-Witvliet et al, 2011;Wenzel et al, 2012;Wohl, & McLaughlin, 2014;Wohl et al, 2010;Woodyatt, & Wenzel, 2013a;b;Worthington, & Langberg, 2012). Afirmou-se nesses estudos que é preciso, inicialmente, reconhecer a injustiça cometida, assumir a responsabilidade e vivenciar as emoções negativas oriundas dela, para em seguida elaborar essa ofensa e reconquistar a autoaceitação, apesar do erro cometido.…”

“…Embora essa distinção seja clara na teoria, os estudos empíricos têm apontado a dificuldade em diferenciar o autoperdão genuíno e o pseudo-autoperdão (Cornish, & Wade, 2015;Fisher, & Exline, 2006;2010;Ursúa;& Echegoyen, 2015;Wenzel et al, 2012;Woodyatt & Wenzel, 2013a;b). Os autores atribuíram essa limitação ao fato de os estudos medirem o autoperdão apenas pelo estado final do processo.…”

“…Considerando que é no processo que o autoperdão genuíno e o pseudo-autoperdão se diferenciam, dez estudos tiveram como objetivo a investigação e a delimitação desses processos (Cornish, & Wade, 2015;Fisher, & Exline, 2006;2010;Hall, & Fincham, 2008;Kim, & Enright, 2014;Ursúa, & Echegoyen, 2015;Wenzel et al, 2012;Woodyatt, & Wenzel, 2013a;b;. Estes estudos buscaram estabelecer como é possível se perdoar genuinamente e exploraram as variáveis que tem um papel significativo ao longo desse processo.…”