A Visualisation Dashboard for Contested Collective Intelligence Learning Analytics to Improve Sensemaking of Group Discussion

Abstract

La habilidad para participar y contribuir a los debates es importante para el aprendizaje informal y formal. Especialmente cuando se abordan temas altamente complejos, puede ser difícil apoyar a los alumnos que participan en una discusión grupal efectiva y mantenerse al tanto de toda la información generada colectivamente durante la discusión. La tecnología puede ayudar con el compromiso y razonamiento en debates tan grandes, por ejemplo, puede monitorear cuán saludable es un debate y proporcionar indicadores sobre la distribución de la participación. Un marco especial que pretende aprovechar la inteligencia de grupos de pequeños a muy grandes con el apoyo de herramientas de discurso y argumentación estructuradas es la Inteligencia Colectiva Controvertida (ICC). Las herramientas de CCI proporcionan una fuente rica de datos semánticos que, si se procesan de manera adecuada, pueden generar un sofisticado análisis del discurso en línea. Este estudio presenta un panel de visualización con varios análisis visuales que muestran aspectos importantes de los debates en línea que han sido facilitados por las herramientas de discusión de CCI. El tablero de instrumentos fue diseñado para mejorar la creación de sentidos y la participación en los debates en línea y se ha evaluado con dos estudios, un experimento de laboratorio y un estudio de campo, en el contexto de dos institutos de educación superior. Este artículo informa sobre los resultados de una evaluación de usabilidad del panel de visualización. Los hallazgos descriptivos sugieren que los participantes con poca experiencia en el uso de visualizaciones analíticas pudieron desempeñarse bien en determinadas tareas. Esto constituye un resultado prometedor para la aplicación de tales tecnologías de visualización, ya que las interfaces analíticas de aprendizaje centradas en el discurso pueden ayudar a apoyar el compromiso de los alumnos y su razonamiento en debates en línea complejos.

Staying on target: A systematic literature review on learner‐facing learning analytics dashboards

“…The mean sample size of participants per publication was 211; however, there were papers with as few as 12 (Ullmann et al, 2019) and as much as 1406 (Broos, Peeters, et al, 2017) participants. It is worth noting that some papers presented more than one study.…”

“…While colour‐coded messages (Baneres et al, 2019; Broos, Verbert, et al, 2017) and traffic light metaphors (Cha & Park, 2019; Raza et al, 2019; Ullmann et al, 2019) represented the most frequent types of designs; other types of visualisation elements such as social network representations (Vovides & Inman, 2016), plant images (Muldner et al, 2015), timeline (Sedrakyan et al, 2017), avatars (Charleer et al, 2016) and speedometer metaphor (Michel et al, 2017) were also used.…”

Three cases of hybridity in learning spaces: Towards a design for a Zone of Possibility

“…We would be interested in considering different structures for other kinds of tasks, for example “collaborative policy making” (Innes & Booher, 2010); which is an approach that can be said to have some elements of “progressive inquiry”; however we note that it also extends this with certain differences. Further, in this context, we would like to explore if AI‐powered tools for “collaborative intelligence” like the ones developed by Anna DeLiddo (for example see Ullmann, De Liddo, & Bachler, 2019) could be integrated in the long run. The second case (Stokes‐Croft project), had it worked, was clearly integrating both the questions of the complex political positioning of self and the use of a tool. Could this be an area to follow up? In the third case (Google Lens) nothing was said about the Zones of Possibility within the student groups, or about any reflection the students may or may not have been asked to do on their own learning, volitions, successful communications or co‐creations.…”

Analíticas de aprendizaje en la territorialidad virtual de la enseñanza: caso República Dominicana

“…Respecto al primer enfoque del abordaje orientado a las analíticas de aprendizaje se observa que la presencia social responde hacia la agilidad de las redes mediante la aceptación de los participantes y colaboración de sus intervenciones generando un valor social y una retroalimentación de las ac-tividades demostrado por la cohesión, descentralización, relación núcleo-periferia y reciprocidad en los procesos de aprendizaje hacia los contenidos y evaluación. En concreto, los wiki (Balderas, Palomo-Duarte, Dodero, Ibarra-Sáiz, & Rodríguez-Gómez, 2018), feedback sobre el material del curso (Peral, Ferrández, Mora, Gil, & Kauffmann, 2019), foros de discusión y conversaciones uno a uno (Rienties, Boroowa, Cross, Kubiak, Mayles, & Murphy, 2016), centralidad y medición de conexiones, uniones entre red (Mora, Caballe, & Daradoumis, 2016) y votaciones sobre los argumentos mejor valorados (Ullmann, De Liddo, & Bachler, 2019).…”