Abrasive wear resistance of boron alloyed austenitic Fe—Mn—C‐steels

Schmidt, Ingo; Göcke, Annette

doi:10.1002/srin.198600766

Cited by 3 publications

(1 citation statement)

References 9 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Order By: Relevance

“…The effect of molybdenum on the X120Mn12 steel is documented by Röhrig 6 and steels with additions of Ti, Al and N were tested 7 . Further research on steels with Mn content up to 19 % and C content up to 1.78 % can be found in several papers 2,[8][9][10][11] .…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

Comparison of Austenitic High-Mn-Steels with Different Mn- and C-Contents Regarding their Processing Properties

Hofer¹,

Hartl²,

Schestak

et al. 2011

Berg Huettenmaenn Monatsh

View full text Add to dashboard Cite

three high-manganese austenitic steels (X120Mn12, X80Mn16 and X60Mn22) and a standard Cr-Ni-austenitic steel X5CrNi18-10 regarding some selected aspects of their processing behavior. The hot deformation and dynamic recrystallization behavior between deformation steps as well as the static recrystallization from a cold rolled state were investigated. To evaluate mechanical properties and cold forming behavior, characteristic values were determined by means of Erichsen testing. In addition, structural investigations were conducted by XRD and optical microscopy as well as scanning electron microscopy. Austenitic highmanganese steels require lower deformation forces than austenitic Cr-Ni steels and exhibit a significantly more rapid dynamic recrystallization. Thereby the X60Mn22 steel grade showed significantly higher yield strength than the other high-manganese steels. Static recrystallization takes place after short holding durations at temperatures lower than required for solution treatment. All austenitic high-Mn steels showed a better formability but higher stretch-forming forces during cold forming compared to the austenitic Cr-Ni-steel. Vergleich von austenitischen Hoch-Mn-Stählen mit unterschiedlichen Mn-und C-Gehalten hinsichtlich ihrer VerarbeitungseigenschaftenDiese Arbeit beschäftigt sich mit der Zusammenfassung: Charakterisierung dreier austenitischer Hoch-Mn-Stähle (X120Mn12, X80Mn16 und X60Mn22) im Vergleich zu einem konventionellen austenitischen Cr-Ni-Stahl X5CrNi18-10 bezüglich ausgewählter Verarbeitungseigenschaften. Das Warmumformverhalten und die dynamische Rekristallisation zwischen den Umformschritten sowie die statische Rekristallisation des kaltgewalzten Materials wurden untersucht. Charakteristische Werte für die mechanischen Eigenschaften und das Kaltumformverhalten wurden durch Erichsen-Tests ermittelt. Strukturuntersuchungen wurden mit Hilfe von Röntgendiffraktometrie, Licht-und Rasterelektronenmikroskopie durchgeführt. Für die Bearbeitung von austenitischen Hoch-Mn-Stählen ist eine geringere Umformkraft notwendig als für den austenitischen Cr-Ni-Stahl, außerdem zeigt sich eine wesentlich schnellere dynamische Rekristallisation. Der Stahl X60Mn22 zeigte eine signifikant höhere Fließspannung als die anderen Hoch-Mn-Stähle. Die statische Rekristallisation setzt schon nach geringen Haltezeiten ein und läuft schon bei Temperaturen unter der Lösungsglühtemperatur ab. Bei der Kaltverformung zeigten alle austenitischen Hoch-Mn-Stähle eine bessere Umformbarkeit, aber höhere Umformkräfte, im Vergleich zum Cr-Ni-Stahl.

show abstract

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%