Academic achievements and classroom performance in Mandarin-speaking prelingually deafened school children with cochlear implants

Wu, Che-Ming; Liu, Tien‐Chen; Liao, Pei-Ju; Chen, Chin‐Kuo; Chang, Bey-Lih; Lin, Bao-Guey

doi:10.1016/j.ijporl.2013.06.012

Cited by 12 publications

(13 citation statements)

References 25 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Apparently, they do not seem to face communication problems in the school. This contrasts with the findings from mainstream schools where students with CI, despite their generally good psychosocial adjustment (Nicholas & Geers, 2003), were not socially integrated to the same extent as their hearing peers, sometimes facing communication challenges via oral language (Bat-Chava, Martin, & Imperatore, 2014; Damen, Langereis, Snik, Chute, & Mylanus, 2007; Mukari, Ling, & Ghani, 2007; Rich et al, 2013; Wu et al, 2013). Previous studies indicated that several factors play a role in the latter outcome, such as the ability of school personnel in the mainstream schools to adapt to the special needs of the students with CI, the lack of support services, and so forth (Jachova & Kovacevic, 2010).…”

Section: Discussioncontrasting

confidence: 75%

Managing Communication of Students With Cochlear Implants in Schools for the Deaf: Professional Practices

Okalidou

Papavassiliou-Alexiou

Zourna

et al. 2017

Communication Disorders Quarterly

View full text Add to dashboard Cite

Despite the trend for mainstreaming children with cochlear implants (CI), a considerable number, either with or without additional disabilities, attend schools for the deaf today. The purpose of this study was to address approaches and practices, interdisciplinary involvement, and challenges within schools for the deaf for managing the communication needs of students with CI. Focused semistructured interviews of school personnel were used for documenting current practices and drawing out areas of concern. Several differences emerged across schools but also between past and current practices in managing the communication of students with CI. These included management of technology, speech-language pathologist (SLP) involvement, instruction models, student regrouping, and modifications in communication mode in teacher-student interchange. Challenges were related to technology, interactions with other professionals and carriers, and reaching the student's oral communication potential. The importance of an interdisciplinary approach and the school's orientation are discussed as key factors in the management process.

show abstract

Section: Discussioncontrasting

confidence: 75%

Managing Communication of Students With Cochlear Implants in Schools for the Deaf: Professional Practices

Okalidou

Papavassiliou-Alexiou

Zourna

et al. 2017

Communication Disorders Quarterly

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…However, only a few studies have addressed the academic performance and psychosocial development of these children in mainstream schools, and have reported mixed results. Some studies reported that children with CIs in mainstream schools had satisfactory academic achievement [10,11], while others reported that their academic performance lagged behind their normal-hearing peers [12,13]. Information on the subject-specific academic performance of these children is also lacking [13,14].…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

Academic Performance, Communication, and Psychosocial Development of Prelingual Deaf Children with Cochlear Implants in Mainstream Schools

2020

View full text Add to dashboard Cite

Background and Objectives: To assess the academic performance, communication skills, and psychosocial development of prelingual deaf children with cochlear implants (CIs) attending mainstream schools, and to evaluate the impact of auditory speech perception on their classroom performance.Subjects and Methods: As participant, 67 children with CI attending mainstream schools were included. A survey was conducted using a structured questionnaire on academic performance in the native language, second language, mathematics, social studies, science, art, communication skills, self-esteem, and social relations. Additionally, auditory and speech performances on the last follow-up were reviewed retrospectively.Results: Most implanted children attending mainstream school appeared to have positive self-esteem and confidence, and had little difficulty in conversing in a quiet classroom. Also, half of the implanted children (38/67) scored above average in general academic achievement. However, academic achievement in the second language (English), social studies, and science were usually poorer than general academic achievement. Furthermore, half of the implanted children had difficulty in understanding the class content (30/67) or conversing with peers in a noisy classroom (32/67). These difficulties were significantly associated with poor speech perception.Conclusions: Improving the listening environment for implanted children attending mainstream schools is necessary.

show abstract

“…Stwierdzone w analizie porównawczej korzyści z wczesnej implantacji w kontekście osiągnięć szkolnych są zgodne z opisanymi w literaturze przedmiotu pośrednimi dowodami na wpływ wieku w momencie implantowania na osiągnięcia edukacyjne. W doniesieniu Wu i współautorów, którzy ocenili osiągnięcia szkolne w grupie 35 wcześnie implantowanych dzieci kształcących się w szkołach ogólnodostępnych, wykazano bowiem, że dzieci z głuchotą i głębokim ubytkiem słuchu, które otrzymały implant we wczesnym wieku, osiągają w testach szkolnych wyniki nie gorsze niż dzieci prawidłowo słyszące [43]. Podobnie raportowała Zgoda i współautorzy, którzy zaobserwowali u 7 dzieci implantowanych w wieku od 1,5 do 2,6 roku wysokie wyniki sprawdzianu osiągnięć szkolnych na zakończenie nauki w szkole podstawowej, odpowiadające co najmniej 5 staninowi dla dzieci bez specyficznych trudności w uczeniu się [44].…”

Section: Dyskusjaunclassified

“…-children implanted between 2.5 and 4.4 years, group 3 -children implanted between 4.5 and 6.9 years, group 4 -children implanted between 7 and 13.4 years. Statistically significant influence is marked with bold style Now Audiofonol, 2017; 6(1):[43][44][45][46][47][48][49][50][51] …”

mentioning

confidence: 99%

School performance of cochlear implant users at the end of primary education in relation to the age of implantation

et al. 2020

View full text Add to dashboard Cite

Wstęp: Zwiększająca się wiedza na temat wpływu stymulacji na kształtowanie się nowych połączeń neuronalnych w mózgu dziecka oraz wpływu wczesnej deprywacji sensorycznej na powstanie zmian w funkcjonowaniu drogi słuchowej w przypadku wystąpienia wrodzonej lub wczesnej głuchoty wpłynęła na stopniowe obniżanie wieku kwalifikacji do wszczepienia implantu ślimakowego. Wczesna stymulacja słuchowa uzyskana przez zastosowanie implantu ślimakowego ogranicza reorganizację poddanego deprywacji, niedojrzałego obszaru słuchowego w mózgu, pobudzając rozwój słuchowy. Przeprowadzenie zabiegu wszczepienia implantu ślimakowego w okresie największej plastyczności mózgu pozwala więc, w wyniku osiągnięcia rozwoju słuchowego zbliżonego do prawidłowego, na rozwój mowy i języka w okresach zbliżonych do etapów rozwoju dziecka słyszącego. Wyniki badań łączących wczesny wiek wszczepienia implantu ślimakowego z pozytywnymi wynikami rehabilitacji w zakresie rozwoju mowy i języka pozwalają oczekiwać także lepszych rezultatów w poziomie osiągnięć szkolnych dzieci wcześnie zaopatrzonych w implanty, gdyż język pozwala uczniowi przyswajać wiedzę. Celem pracy było zbadanie różnic w poziomie osiągnięć szkolnych dzieci z niedosłuchem prelingwalnym, z głuchotą, głębokim stopniem ubytku słuchu oraz z częściową głuchotą na zakończenie edukacji w szkole podstawowej w zależności od wieku w momencie operacji wszczepienia implantu ślimakowego. Materiał i metody: Grupa badawcza składała się z 160 dzieci z niedosłuchem prelingwalnym, którym w Instytucie Fizjologii i Patologii Słuchu wszczepiono implant ślimakowy. Z badanej grupy wyłączono dzieci z niepełnosprawnością sprzężoną rozumianą zgodnie z ustawą o systemie oświaty. Miarą przyjętą w badaniu do oceny osiągnięć szkolnych był wynik sprawdzianu na zakończenie szkoły podstawowej. W badaniach wykorzystano wyniki ankiety własnej konstrukcji, wysyłanej drogą pocztową, oraz dane medyczne pacjenta. Ankieta obejmowała część merytoryczną oraz metryczkę. Część merytoryczna zawierała pytania o wynik sumaryczny sprawdzianu na zakończenie nauki w szkole podstawowej oraz w kategoriach: czytanie, pisanie, rozumowanie, korzystanie z informacji, wykorzystywanie wiedzy w praktyce. Rodzice wypełniali tę część ankiety na podstawie wyniku przekazanego przez Centralną Komisję Egzaminacyjną. Wyniki: Dla potrzeb niniejszej pracy dokonano podziału badanego materiału na 4 grupy ze względu na wiek dziecka w momencie operacji -grupa 1) 1,5-2,4 roku, 2) 2,5-4,4 roku, 3) 4,5-6,9 roku i 4) 7-13,4 roku. Przeprowadzone analizy wykazały statystycznie istotne różnice w wyniku ogólnym sprawdzianu oraz wyniku w kategorii czytanie w zależności od wieku w momencie przeprowadzenia operacji wszczepienia implantu ślimakowego. Analiza post hoc wykazała, że dzieci, którym wszczepiono implant w wieku od 1,5 do 2,4 roku, uzyskały lepszy wynik ogólny oraz lepszy wynik w kategorii czytanie niż dzieci, które zostały poddane operacji w wieku od 4,5 do 6,7 roku. Nie zaobserwowano różnic pomiędzy pozostałymi grupami.

show abstract

Academic achievements and classroom performance in Mandarin-speaking prelingually deafened school children with cochlear implants

Cited by 12 publications

References 25 publications

Managing Communication of Students With Cochlear Implants in Schools for the Deaf: Professional Practices

Managing Communication of Students With Cochlear Implants in Schools for the Deaf: Professional Practices

Academic Performance, Communication, and Psychosocial Development of Prelingual Deaf Children with Cochlear Implants in Mainstream Schools

School performance of cochlear implant users at the end of primary education in relation to the age of implantation

Contact Info

Product

Resources

About