Adición de melaza deshidratada y urea en ensilados de rastrojos de piña.

Abstract

El objetivo de esta investigación fue determinar el efecto de urea y melaza deshidratada con minerales en ensilados de rastrojos de piña. El trabajo fue realizado en los meses de abril y junio del año 2010, con base en la técnica de microsilos en bolsas de 1 kg. Se establecieron cuatro tratatmientos de urea (0, 0,5, 1, 1,5% p/p), cuatro de melaza deshidratada con minerales (MDM) (0, 0,2, 0,4, 0,6 % p/p) y un único nivel de inóculo bacterial (1 l/t) para todos. La inclusión de MDM aumentó de forma significativa el pH (2,84 contra 8,23) y las cenizas (8,1 contra 16,1% MS) pero disminuyó la digestibilidad in vitro de la materia seca (67,3 contra 54,0%), conforme se incrementó este aditivo. Al aumentar el nivel de urea en las mezclas ensiladas se afectaron de forma significativa y proporcional las variables de pH, nitrógeno amoniacal (N-NH3) (3,87 contra 7,10% NH3/NT) y proteína cruda (PC) (8,2 contra 18,3% MS). Estos aditivos no afectaron la concentración de materia seca, ni el contenido de la fracción fibrosa de los materiales ensilados. El contenido de carbohidratos no fibrosos (CNF) se elevó conforme aumentó el nivel de MDM, sin embargo conforme se incrementó el nivel de urea en la mezcla, el valor de esta fracción se redujo.

Bromatología de ensilados de corona de piña con pulpa de cítricos, heno y urea.

“…Los resultados obtenidos en los tratamientos control y con inclusión de PCD fueron mayores al 6,59 -13,6% reportados al utilizar rastrojos de piña ensilados con inclusión de melaza deshidratada con minerales y urea (Rodríguez-Chacón et al, 2014). No obstante, los resultados obtenidos fueron similares a los publicados por Rogério et al (2007) (14,07% MS) con plantas enteras, López et al (2014) (4,58 -17,7% MS) con ensilajes de rastrojos de piña con urea, y por Azevêdo et al (2011) (27,20% MS) con rastrojos.…”

“…Los desechos del cultivo de la piña (Ananas comosus) generan forraje verde que puede ser aprovechable en la alimentación de rumiantes; en este sentido, las coronas representan entre el 9 y 11% del peso del fruto (190 -260 g) de acuerdo con la densidad de siembra y cultivar (Rebolledo et al, 2006). Según trabajos realizados en cáscaras y pulpa (Gutiérrez et al, 2003), y en rastrojo de piña (López et al, 2009;Rodríguez-Chacón et al, 2014), los subproductos de esta industria pueden ser conservados de manera exitosa mediante la técnica del ensilaje.…”

“…Al analizar las deficiencias que presentan los subproductos de piña, el uso de fuentes de nitrógeno no proteico podría disminuir el problema de bajo contenido de proteína cruda en el ensilado. Experiencias en Costa Rica, han demostrado que se puede incrementar el contenido de PC de los ensilados, elaborados con subproductos de piña, al incorporar nitrógeno no proteico en la mezcla, como por ejemplo Rodríguez-Chacón et al (2014) y López et al (2014) quienes incorporaron urea con rastrojos de piña, y Gutiérrez et al (2003) que adicionaron pollinaza con desechos de piña como fuentes de nitrógeno. La metodología de incorporar una fuente de nitrógeno no proteico en ensilados elaborados con subproductos agrícolas con altos contenidos de carbohidratos ha ayudado a la mejoría de los mismos, y de la dieta de los animales que los consumen, así lo demostraron Arroyo et al (2003) en dietas que contenían ensilados de pulpa de pejibaye (Bactris gasipaes Kunth).…”

Caracterización fermentativa y nutricional de mezclas ensiladas de corona de piña con guineo cuadrado Musa (ABB) I. Parámetros fermentativos, análisis bromatológico y digestibilidad in vitro.

“…El nivel de cenizas disminuye conforme aumenta el nivel de sustitución de guineo cuadrado, asociado a que el guineo cuadrado posee un valor de cenizas más bajo que la corona de piña. Al contrastar los resultados obtenidos en esta investigación es notable como son mayores a los obtenidos en ensilados de rastrojos de piña con pollinaza (10% -8,7%) (López-Herrera et al, 2009), ensilados de rastrojos de piña con urea y minelaza (8,48% -13,55%) (Rodríguez et al, 2014), ensilado de maíz (5,5%) y ensilado de soya CIGRAS 06 (5,5%) (Tobía et al, 2004) lo que podría asociarse a contaminaciones con suelos durante el manejo de la corona o en la elaboración de los ensilajes como lo propone Chaverra y Bernal, (2000) al cuantificar contenidos mayores a 12% vinculados a contaminación con suelo.…”

“…Diversas investigaciones han sido realizadas con subproductos del cultivo de la piña, las cuales demuestran que poseen una composición nutricional similar a forrajes empleados en sistemas ganaderos y que pueden ser conservados por medio de la técnica del ensilaje para su posterior utilización (Gutiérrez et al, 2003;López-Herrera et al, 2009;Rodríguez et al, 2014). Además, esta técnica de conservación representa una solución al problema ambiental que genera el manejo de estos materiales a nivel de las fincas productoras y plantas procesadoras.…”