Advantages of Robot-Assisted Laparoscopic Radical Prostatectomy in Obese Patients: Comparison with the Open Procedure

Abstract

PurposeObesity has been suggested as a risk factor for worse perioperative outcomes, especially in radical prostatectomy, in several studies. However, the impact of obesity on perioperative outcomes has not yet been well elucidated for robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy (RALP). We evaluated whether obesity had an adverse effect on outcomes following RALP compared with retropubic radical prostatectomy (RRP).Materials and MethodsFrom April 2008 to May 2011, 181 patients underwent radical prostatectomy (RALP, 111; RRP, 70). These patients were subdivided into two groups according to body mass index (BMI): the nonobese group (BMI, 25 kg/m2 or less) and the obese group (BMI, greater than 25 kg/m2). Perioperative outcomes in RALP and RRP were retrospectively compared between the two groups.ResultsIn RRP, patients in the obese group (n=20) showed greater blood loss and a higher complication rate than did those in the nonobese group (n=50). However, in RALP, no statistically significant differences in perioperative outcomes were observed between the obese (n=37) and the nonobese (n=74) groups. RALP showed less blood loss and a lower complication rate in both the obese and nonobese groups than did RRP.ConclusionsRALP is thought to be a more effective and safer procedure in obese patients compared with traditional open radical prostatectomy. In the management of obese patients with localized prostate cancer, RALP should be considered as a primary choice for treatment.

Comparison of Robot Assisted Radical Prostatectomy Results in Obese and Non-obese Patients

“…23 Yine operasyon süresinin uzaması ve teknik zorluklar sebebiyle, obez hasta grubunda özellikle RRP için artmış miktarda peroperatif kanama miktarları bildirilmiştir. 24 Aynı çalışmada, robotik sistemi muhtemel görüntü avantajları ve pnömoperitonyumun tamponad etkisine bağlı olarak RARP yapılan grupta peroperatif kanama miktarında anlamlı farklılık izlenmemiştir. 24 Bununla birlikte, Castle ve ark., obez hasta grubunda anlamlı yüksek miktarda tahmini kan kaybı [estimated blood loss (EBL)] oranları saptamışlardır.…”

“…24 Aynı çalışmada, robotik sistemi muhtemel görüntü avantajları ve pnömoperitonyumun tamponad etkisine bağlı olarak RARP yapılan grupta peroperatif kanama miktarında anlamlı farklılık izlenmemiştir. 24 Bununla birlikte, Castle ve ark., obez hasta grubunda anlamlı yüksek miktarda tahmini kan kaybı [estimated blood loss (EBL)] oranları saptamışlardır. 21 Çalışmamızda da EBL oranları obez grubunda anlamlı yüksek olarak tespit edilmiştir.…”

“…Bae ve ark., RRP yapılan obez hasta grubunda nonobez hasta grubu ile kıyaslandığında kompli-kasyon oranlarını anlamlı yüksek olarak saptamışlardır. 24 Aynı çalışmada, RARP yapılan hastalarda RRP'ye göre daha düşük komplikasyon oranları tespit edilmekle birlikte, RARP yapılan obez ve nonobez hasta grubu arasında komplikasyon oranları arasında fark izlenmemiştir. 24 Castle ve ark.…”

“…24 Aynı çalışmada, RARP yapılan hastalarda RRP'ye göre daha düşük komplikasyon oranları tespit edilmekle birlikte, RARP yapılan obez ve nonobez hasta grubu arasında komplikasyon oranları arasında fark izlenmemiştir. 24 Castle ve ark. ise RARP yapılan nonobez ve obez gruplarını kıyasladıklarında, obez hasta grubunda daha uzun hastanede kalış süreleri ve komplikasyon oranları tespit etmişlerdir.…”

Intraoperative Frozen Pathology During Robot-Assisted Laparoscopic Radical Prostatectomy: Can ALEXIS™ Trocar Make it Easy and Fast?

“…1 RALP offers several advantages, compared with traditional open methods, including decreased blood loss, shorter hospital stay, and less perioperative morbidity. [2][3][4][5][6] Recently, a systematic review suggests that RALP is advantageous in terms of perioperative outcomes and both urinary continence and potency recovery in comparison with Radical Retropubic Prostatectomy. 7 However, the fundamental goal of a RALP is to render the patient free from cancer, whereas preserving his current functional status.…”