AE-Beitrag: Unikondylärer Ersatz vs. Totalendoprothese bei medialer Gonarthrose

Abstract

In end-stage medial osteoarthritis, the surgeon can decide whether to use unicompartmental or total knee arthroplasty for operative treatment of the patient. Despite the available literature there is a lack of evidence to suggest if one procedure can be rated as being superior to the other. With increasing demand for knee arthroplasty, treatment with the highest expectation of success will be of particular interest. The purpose of this manuscript was to analyse and compare the available literature on unicompartmental vs. total knee arthroplasty for the treatment of medial osteoarthritis. In this review of literature, the two procedures were compared regarding their clinical outcome, implant survival, and complication rates. Regarding the clinical outcome the unicompartmental knee arthroplasty was shown to be superior over total knee arthroplasty. However, studies were mostly retrospective and groups were also different preoperatively. Patients treated with unicompartmental knee arthroplasty had better preoperative range of motion and function scores. Unicompartmental and total knee arthroplasty showed comparably increased functional scores. Taking the implant survival as parameter, institutional registries, multicenter studies and arthroplasty registries found total knee arthroplasties to have a significantly better long-term survival in comparison to unicompartmental knee arthroplasty. However, data might be biased by the lower threshold to revise unicompartmental knee arthroplasty due to expected simple revision and more subjective indications for revision. Looking at the complication rate, one has to differentiate between general and implant-specific complications. While the unicompartmental knee arthroplasty was shown to be advantageous in terms of general complications and mortality, it was also shown to be inferior in terms of implant-specific complications. The available literature does not show one procedure to be superior to the other. The trend to a better clinical outcome and a lower mortality rate is advantageous for unicompartmental knee arthroplasty, while the better long-term survival and a lower risk of implant-specific complications may make total knee arthroplasty preferable.

The incidence and risk factors of contralateral knee arthroplasty after primary unilateral unicompartmental knee arthroplasty

“…Operation-related variables included surgical time, surgical side, surgeons’ experience, and interoperative blood loss. Radiological data: all patients were routinely taken weight-bearing long X-ray film of both lower extremities before the operation, the main measurement indexes included: (1) vertical angle of mechanical axis [ 9 ] ; (2) internal and external joint space of knee joint; (3) Kellgren-Lawrence (K-L) classification of osteoarthritis; (4) femoral tibial angle [ 10 ] ; and (5) hip knee ankle angle. The femoral tibial angle is the lateral angle between the femoral anatomic axis and the tibial anatomic axis.…”

“…[ 8 ] Compared with total knee arthroplasty (TKA), UKA can preserve the anterior and posterior cruciate ligaments, and reduce the amount of osteotomy, these principles can preserve the common biomechanics of knee joint. [ 9 ] Moreover, this surgical procedure shows the advantages of less intra-articular injury, fewer complications, and faster postoperative recovery of joint function. Nonetheless, fewer than 10% of all primary knee replacements are UKAs, even though up to half of all patients are potential UKA candidates.…”

Диференційований Підхід У Виборі Методу Артропластики При Медіальному Гонартрозі (Огляд Літератури)

“…Перевагами МЕП порівняно з TЕП є збереження кісткової ткани ни стегнової та великогомілкової кісток, зменшення інтраоперацій ної та післяопераційної крововтрати, нижча інтенсив ність болю в післяопераційний період та менший період перебування в стаціо нарі [6,10,11]. Порівняно з ТЕП методика МЕП дозволяє зберегти ці лісність передньої та задньої хрестоподібних зв'язок, що зумовлює збереження суб'єктивного відчут тя природного коліна та природ ної біомеханіки суглоба [9,[12][13][14]. З точки зору відновлення функ ції, методика МЕП дозволяє забезпечити більший обсяг рухів, ниж чу частоту ригідності суглоба, легше відновлення та меншу потребу в реабілітації.…”

“…Крім того, нижча загальна вартість МЕП є додатковою перевагою процедури [5,10,12,15]. Згідно з результатами когорт них дослід жень та даних опублікованих клінічних випадків науков ці доводять нижчу частоту ранніх післяопераційних ускладнень, летальність [6,7,13,14] та більшу задоволеність хворих [5,6,10] піс ля МЕП порівня но з ТЕП. В той самий час згідно з даними більшості національ них реєстрів частота ревізій при МЕП зазвичай вдвічі пе ревищує аналогічний показник після ТЕП.…”

Primäre Endoprothetik bei Kox- und Gonarthrose

“…Auch die Persönlichkeit des Patienten (Alter, Geschlecht, psychologische Konstitution) und soziale bzw. soziökonomische Rahmenbedingungen (u. a. Familienstand, Ausbildungsdauer, berufliche Tätigkeit) nehmen Einfluss auf Verlauf und Ausmaß können bei belastungsabhängigen, unikompartimellen Schmerzen indiziert sein, wenn keine allzu große Achsabweichung, ein gutes Bewegungsausmaß und erhaltene Kollateral-und Kreuzbänder vorliegen[44]. Der unikondyläre Kniegelenkersatz kann einen funktionellen Vorteil bieten, da die natürliche komplexe Kinematik des Kniegelenkes nicht verändert wird.…”