Agenda and Public Policy: Evidence From Chile

Where there is smoke, there is fire? Making sense of the past failure and future prospects of cannabis reform in Chile

“…It does not delve into studies presenting scientific evidence for or against cannabis liberalization but those that help us understand Chile's political system, policymaking processes, and the cannabis reform process. Literature on Chile's political system and policymaking has highlighted the importance of the executive branch in lawmaking (Alemán & Navia, 2016; Aninat et al, 2006; Olavarria‐Gambi, 2016). The limited literature on drug policy reforms in Chile has highlighted the lack of presidential backing (Becerra, 2020; Huerta Orellana & Navarro Clavería, 2015; Ibañez, 2018; Rivera‐Veléz, 2019; Sánchez, 2018; Vergara, 2016).…”

“…Legislators had forged ahead when President Bachelet had not taken a stance for or against cannabis liberalization (La Tercera, 2015). In Chile, the president has ample powers to influence the legislative process (Alemán & Navia, 2016; Aninat et al, 2006; Olavarria‐Gambi, 2016). Moreover, this vote was one step in the lengthy parliamentary process to become law.…”

“…Given the Chilean president's “prominent” position within the policymaking process (Alemán & Navia, 2016, p. 92), without presidential support, reforms are difficult, though not impossible, to achieve (Siavelis, 2002). Meanwhile, with support from the president, either through initial insider agenda setting or in subsequent phases of agenda politics, reform would have been substantially more likely (Olavarria‐Gambi, 2016). Several constitutional prerogatives grant the president “near‐monopoly control over the legislative agenda” (Aninat et al, 2006, p. 6).…”

Reglas informales y centro de gobierno: la reforma de las políticas de infancia en el presidencialismo chileno (2014-2018)

“…Chile es un caso paradigmático de presidencialismo en América Latina (Siavelis, 2016(Siavelis, , 2000Olavarría-Gambi, 2015;Valenzuela, 1994). Las facultades del presidente 8.…”

“…en Chile son más amplias que en otros países latinoamericanos, entre las que destaca su potestad legislativa exclusiva (ver pie de página 2); la elaboración de decretos con fuerza de ley; el nombramiento de altos cargos del Ejecutivo como ministros, subsecretarios, asesores directos, autoridades de la Administración subnacional como intendentes y gobernadores; la designación del contralor de la república, con acuerdo del Congreso; el nombramiento de tres miembros del Tribunal Constitucional; la elección y remoción de comandantes en jefes de las Fuerzas Armadas y de Orden, y la designación de magistrados de la Corte Suprema, previa aprobación del Senado (Olavarría-Gambi, 2015; Fernández y Rivera, 2012). Por ello, el presidente es central en el policy making (Siavelis, 2016;Olavarría-Gambi, 2015). Sin embargo, esa misma prevalencia del presidente chileno en la toma de decisiones entra en conflicto con la política partidista, ya que los asesores de la presidencia tienden a politizarse, dificultando la lealtad de los partidos que conforman la coalición de gobierno, teniendo en cuenta el contexto de prorrateo político 9 (Siavelis, 2016).…”