2022
DOI: 10.33905/bseusbed.1081224
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Algılanan Nepotizmin Örgütsel İntikam Üzerine Etkisi

Abstract: Küreselleşen rekabet ortamında, örgütlerin rekabet gücünde belirleyici bir faktör haline geldiği bilinen insan kaynağının; motivasyon, etkinlik ve verimliliğinde, örgütsel adalet algısı önem arz etmektedir. Yöneticilerin, sahip oldukları güç kaynaklarını kullanarak kayırmacılığa başvurmaları, akrabalarına; terfi, ödül, işlem, ceza ve istihdamda imtiyaz tanımaları, diğer çalışanlar tarafından adaletsizlik olarak algılanabilmektedir. Diğer çalışanlar da adalet için; kayırana, kayrılana ve bu duruma zemin hazırla… Show more

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
1
1

Citation Types

0
1
0
1

Year Published

2022
2022
2024
2024

Publication Types

Select...
3

Relationship

0
3

Authors

Journals

citations
Cited by 3 publications
(2 citation statements)
references
References 31 publications
0
1
0
1
Order By: Relevance
“…However, recent studies have shown that revenge can also have constructive and pro-social effects, such as deterring unjust management decisions and helping to improve the self-respect of employees victimized by bad management decisions (Bies and Tripp, 2000). Previous studies have shown a relationship between revenge intention and rumor (Bordia et al , 2014), gossip and work stress (Şantaş et al , 2018), supervisor incivility (Liu et al , 2010), employee theft (Terris and Jones, 1982), sabotage (Crino, 1994), blame (Bradfield and Aquino, 1999), nepotism (Karaca and Aksoy, 2022) and conflict (Kaynak, 2022).…”
Section: Literature Review and Hypotheses Developmentmentioning
confidence: 99%
“…However, recent studies have shown that revenge can also have constructive and pro-social effects, such as deterring unjust management decisions and helping to improve the self-respect of employees victimized by bad management decisions (Bies and Tripp, 2000). Previous studies have shown a relationship between revenge intention and rumor (Bordia et al , 2014), gossip and work stress (Şantaş et al , 2018), supervisor incivility (Liu et al , 2010), employee theft (Terris and Jones, 1982), sabotage (Crino, 1994), blame (Bradfield and Aquino, 1999), nepotism (Karaca and Aksoy, 2022) and conflict (Kaynak, 2022).…”
Section: Literature Review and Hypotheses Developmentmentioning
confidence: 99%
“…Ölçek, Asunakutlu ve Avcı tarafından Türkçeye çevrilmiştir (Asunakutlu ve Avcı, 2010). Literatür incelemesi yapıldığında; bu ölçeğin Yılmaz (2019), Altıntaş (2021), Baş (2019), İbiş (2020), Karaca (2021), Yavuz (2021) gibi birçok araştırmacı tarafından kullanıldığı görülmüştür. Ölçeğin güvenilirlik değeri α=0,954 olarak hesaplanmıştır.…”
Section: Veri Toplama Araçlarıunclassified