2006
DOI: 10.1002/meet.1450430176
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

An Evaluation Model for the National Consortium of Institutional Repositories of Korean Universities

Abstract: This study, funded by KERIS (The Korean Education and Research InformationService) aims at building an evaluation model for diagnosing and solving problems of the "dCollection" consortium, composed of institutional repositories at more than 40 universities. The evaluation model, as tools not only for a member library's self-evaluation of its own system but also for assessment of the dCollection systems as a whole, is set up in two steps: First, based upon literature review from digital library evaluation and i… Show more

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
2
1
1
1

Citation Types

0
3
0
8

Year Published

2008
2008
2014
2014

Publication Types

Select...
3
3

Relationship

0
6

Authors

Journals

citations
Cited by 7 publications
(11 citation statements)
references
References 16 publications
0
3
0
8
Order By: Relevance
“…En la bibliografía revisada se han dividido en seis categorías los indicadores que se proponen: marketing (cómo se promociona el repositorio) (Westell, 2006;Cassella, 2010;Primary Research Group, 2012;Vierkant, 2013); indicadores económicos, es decir, cómo se financia tanto desde la universidad como externamente; interoperabilidad y cooperación con otros repositorios, que está relacionado con la facilidad para ser recolectado y la relación con otras instituciones (Westell, 2006;Swan, Houghton, 2012;Cassella, Morando, 2012;Primary Research Group, 2012); políticas, que indica qué grado de implicación tiene la propia institución en el depósito de documentos de investigación en el repositorio (Kim, Kim, 2006;Westell, 2006;Barrueco Cruz et al, 2010;Vierkant, 2013); contenidos, que indican numéricamente si los investigadores o docentes están realmente concienciados porque introducen sus resultados en el portal (Swan, Houghton, 2012); y, por último, servicios de valor añadido, que supone el esfuerzo de cantidad de personas, y cualificación, por una parte, y por otra los servicios que se dan a los investigadores para que les interese el repositorio como herramienta de difusión de sus investigaciones (Thibodeau, 2007;Cassella, 2010;Vierkant, 2013).…”
Section: Tecnologíaunclassified
See 1 more Smart Citation
“…En la bibliografía revisada se han dividido en seis categorías los indicadores que se proponen: marketing (cómo se promociona el repositorio) (Westell, 2006;Cassella, 2010;Primary Research Group, 2012;Vierkant, 2013); indicadores económicos, es decir, cómo se financia tanto desde la universidad como externamente; interoperabilidad y cooperación con otros repositorios, que está relacionado con la facilidad para ser recolectado y la relación con otras instituciones (Westell, 2006;Swan, Houghton, 2012;Cassella, Morando, 2012;Primary Research Group, 2012); políticas, que indica qué grado de implicación tiene la propia institución en el depósito de documentos de investigación en el repositorio (Kim, Kim, 2006;Westell, 2006;Barrueco Cruz et al, 2010;Vierkant, 2013); contenidos, que indican numéricamente si los investigadores o docentes están realmente concienciados porque introducen sus resultados en el portal (Swan, Houghton, 2012); y, por último, servicios de valor añadido, que supone el esfuerzo de cantidad de personas, y cualificación, por una parte, y por otra los servicios que se dan a los investigadores para que les interese el repositorio como herramienta de difusión de sus investigaciones (Thibodeau, 2007;Cassella, 2010;Vierkant, 2013).…”
Section: Tecnologíaunclassified
“…En una segunda etapa de la investigación, se pretende realizar un estudio a través de encuestas y focus group (Kim, Kim, 2006), para determinar el grado de conocimiento de los usuarios finales (investigadores), y su satisfacción con el repositorio, así como la opinión de los gestores de la investigación dentro de una institución. Con estos datos, se podría conocer cómo un repositorio puede gestionarse de una forma efectiva desde el punto de vista interno, y cómo esa gestión puede influir en la satisfacción del usuario final, de tal forma que considere el repositorio institucional como el camino natural para difundir su investigación.…”
Section: Tecnologíaunclassified
“…Though some repository software applications do generate limited statistics by analyzing Web logs (e.g., EPrints, D-Space) and some repositories are federating with other institutions to make possible more cross-repository searching and statistical reporting (Kim & Kim, 2006), measuring and analyzing repositories is an activity that requires much more information than simple Web use logs and directory lists can provide (Thomas & McDonald 2007a, b). Additional information is required for effective repository evaluation, such as information about organizational and individual productivity and influence, specified relationships between repository content and external information resources, and indicators of the degree to which a repository is serving the needs of designated communities.…”
Section: Introductionmentioning
confidence: 99%
“…6. Kim (2010) traz as contribuições mais relevantes para este trabalho. Ela sistematiza um modelo de gerenciamento de repositórios institucionais para a construção de um consórcio nacional.…”
Section: Análise E Discussão Dos Resultados Do Levantamento Bibliográficounclassified
“…O trabalho de maior relevância para a construção do modelo de gestão de repositórios institucionais é o estudo de Kim (2010), que trata do mesmo assunto. Em seu trabalho a autora, apresentou categorias e metodologias de análise de repositórios digitais e bibliotecas digitais.…”
Section: Exploração E Sistematização Dos Elementos Destacadosunclassified