An evidence based review of the assessment and management of penetrating neck trauma

Abstract

Clin. Otolaryngol. 2012, 37, 44–52 Background: Although relatively uncommon, penetrating neck trauma has the potential for serious morbidity and an estimated mortality of up to 6%. The assessment and management of patients who have sustained a penetrating neck injury has historically been an issue surrounded by significant controversy. Objectivesof review: To assess recent evidence relating to the assessment and management of penetrating neck trauma, highlighting areas of controversy with an overall aim of formulating clinical guidelines according to a care pathway format. Type of review: Structured, non‐systematic review of recent medical literature. Search strategy: An electronic literature search was performed in May 2011. The Medline database was searched using the Medical Subject Headings terms ‘neck injuries’ and ‘wounds, penetrating’ in conjunction with the terms ‘assessment’ or ‘management’. Embase was searched with the terms ‘penetrating trauma’ and ‘neck injury’, also in conjunction with the terms ‘assessment’ and ‘management’. Results were limited to articles published in English from 1990 to the present day. Evaluation method: Abstracts were reviewed by the first three authors to select full‐text articles for further critical appraisal. The references and citation links of these articles were hand‐searched to identify further articles of relevance. Results: 147 relevant articles were identified by the electronic literature search, comprising case series, case reports and reviews. 33 were initially selected for further evaluation. Conclusions: Although controversy continues to surround the management of penetrating neck trauma, the role of selective non‐operative management and the utility of CT angiography to investigate potential vascular injuries appears to be increasingly accepted.

Transoral removal of foreign body in a patient with penetrating neck trauma: a case report

“…Burgess ve ark. [4] yaptıkları kanıta dayalı derlemede 1990 ile 2011 yılları arasında yayımlanmış 33 makaleyi gözden geçirmiş ve PBT'de bir kılavuz oluşturmayı amaçlamış-lardır.…”

“…[5] Fizik muayenede farengoözofageal ve vasküler yaralanma açısından şüpheli hastalardan uygun incelemeler istenmeli ve bulgulara göre tedavi planlanmalıdır. [4] Hastamızın başvuru sırasında hemodinamik olarak stabil olması ve acil boyun eksplorasyonu gerektirecek bulgusunun olmaması nedeniyle takip edilmesi uygun görüldü. Ancak yabancı cismin farengeal-hipofarengeal boşluğa ulaşmış olması ve buna bağlı olarak gelişen yutma güçlüğü, yabancı cismin çıkarılmasını gerektiriyordu.…”

“…[3] İkinci Dünya savaşı sırasında edinilen deneyimler sonucu hekimlerin bir kısmı platismayı geçen her yaralanmada zorunlu boyun eksplorasyonu yapılması gerektiğini savunmuş ancak sivil pratikte bu şekilde yapılan boyun eksplorasyonlarının %56'sının tedaviye katkısının olmadığı gösterilmiştir. [4] Bu nedenle [4] Selektif yaklaşımda, yukarıdaki durumların olmadığı hastalarda takip önerilmektedir. [4] Bu yazıda, penetran yaralanma sonucu boyna saplanan ve transoral yolla çıkarılan bir yabancı cisim olgusu klinik ve radyolojik bulgularıyla birlikte sunuldu.…”

“…[4] Bu nedenle [4] Selektif yaklaşımda, yukarıdaki durumların olmadığı hastalarda takip önerilmektedir. [4] Bu yazıda, penetran yaralanma sonucu boyna saplanan ve transoral yolla çıkarılan bir yabancı cisim olgusu klinik ve radyolojik bulgularıyla birlikte sunuldu. Zorunlu boyun eksplorasyonu endikasyonu olmadığı için hastaya ek bir girişim uygulanmadı.…”

Surgical and Endovascular Complications: Infection and Hemorrhage

“…Penetrating neck trauma represents approximately 5-10 % of all trauma cases that present to the emergency department. About 30 % of these cases are accompanied by an injury outside of the neck zones [ 6 ]. In contrast, blunt injury to the carotid and vertebral arteries is rare, occurring in only 1 % of patients with blunt trauma to the face and head.…”