Analisi costo/efficacia di sevelamer nel trattamento dell’iperfosforemia del paziente in dialisi

Abstract

INTRODUZIONEL'iperfosforemia dei pazienti con insufficienza renale cronica, dovuta alla ridotta escrezione renale di fosforo, è associata a gravi complicanze e all'aumento del rischio di mortalità [1][2][3]. Le principali complicanze consistono nell'iperparatiroidismo secondario, nell'osteodistrofia e nelle calcificazioni extraossee metastatiche [2].Studi più recenti hanno dimostrato un'associazione tra elevato prodotto calcio-fosforo, livelli sierici elevati di fosforemia e aumento della mortalità nei pazienti dializzati [3]. Secondo l'ipotesi più accreditata, le alterazioni del metabolismo calcio-fosforo indurrebbero calcificazioni vascolari che coinvolgerebbero anche i vasi coronarici, responsabili di cardiopatia ischemica, infarto del miocardio, aritmie, arresto cardiaco e morte improvvisa [2][3][4][5][6][7]. Circa il 50% delle cause di morte registrate nei pazienti in dialisi sono di origine cardiaca [8]. Diversi fattori, oltre al Analisi costo/efficacia di sevelamer nel trattamento dell'iperfosforemia del paziente in dialisi Mario Eandi*, Nicola Giotta°, Gaia Santagostino Barbone# ABSTRACT Dialysis-associated hyperphosphatemia has been treated with chelating calcium salts, in particular with calcium carbonate. A new option for the management of this problem is represented by sevelamer, a chelating agent which contains no calcium and no metals. Sevelamer and calcium carbonate are more or less equally effective and tolerated. The prolonged use of sevelamer instead of calcium carbonate, nevertheless, reduces calcemia and C-reactive protein levels, with a consequent reduction in myocardial infarction, angina pectoris and other peripheral vasculopathies. The limit to the wide-spread use of sevelamer is in its very high acquisition cost, as compared to the alternative. In this article, a semi-markovian pharmacoeconomical model for the comparison of clinical and economical outcomes of sevelamer and calcium carbonate is presented. The analysis is conducted in the perspective of the Italian health system (SSN). Clinical data are derived from published studies and integrated with expert panel estimates, cost data are relative to the Italian setting. The incremental cost-effectiveness analysis indicated that sevelamer is more costly, but also more costeffective: a one month gain in survival costs the SSN additional 2710 Euro, a value inferior to the conventionally accepted willingness-to-pay of industrialised countries. The majority of this excess cost is derived from the gain in survival, and consequent increase in dialysis costs. Thus, the choice of using sevelamer instead of calcium carbonate is even more justified from an ethical point of view. Sensibility analyses confirmed the robustness of the basic scenario results.

Cost-effectiveness analysis of alectinib versus crizotinib in first-line treatment of anaplastic lymphoma kinase-positive advanced non-small cell lung cancer

“…Questo valore, riferito in particolare alla terapia analgesica e nutrizionale attuata a domicilio, è stato ricavato attualizzando al 2017 28 i risultati di un'analisi condotta in ambito nazionale che ha avuto come obiettivo la stima dei costi e dell'efficacia delle chemioterapie usate nel trattamento di pazienti con NSCLC. 29 Per alectinib, crizotinib e ceritinib non sono stati considerati costi di somministrazione in quanto farmaci orali. Mentre per la chemioterapia, oltre al costo farmacologico per l'acquisizione di pemetrexed, è stato considerato il costo associato alla somministrazione per via infusionale pari a €37,10 che corrisponde alla tariffa del DRG 410 in regime di ricovero diurno abbattuta del 90%, inclusiva dei costi per carboplatino e terapia ancillare.…”

A Cost-Utility Analysis of Cinacalcet in Secondary Hyperparathyroidism in Five European Countries

“…[44] The cost per patient per cycle of dialysis was obtained from local estimations in published economic studies. [50][51][52][53] Unit costs considered in the analysis are summarized in table II.…”

Economic Evaluation of Cinacalcet in the Treatment of Secondary Hyperparathyroidism in Italy

“…[34,35] The cost for PTX, derived from DRG 289c, was h3574.91. The average dialysis cost per patient per cycle was derived from an Italian modelling study, [36] which estimated the cost based on the relative frequencies of different types of procedures in Italy according to the Italian Registry database [19] (haemodialysis: h2289 per month; PD: h1544 per month).…”