Análisis de las complicaciones del acceso vascular en hemodiálisis. Una revisión sistemática

Abstract

Introducción: El acceso vascular sigue siendo uno de los retos más importantes en todas las unidades de diálisis, por todas las complicaciones derivadas de su uso y el gran impacto en la morbimortalidad del enfermo renal. Los tres tipos de acceso vascular más utilizados son la fístula arteriovenosa nativa, el injerto o fístula arteriovenosa protésica y el catéter venoso central.Objetivo: Analizar y evaluar la situación actual y la incidencia de las complicaciones relacionadas con los diferentes accesos vasculares en hemodiálisis.Metodología: Se realizó una revisión sistemática en las bases de datos PubMed, CINAHL, SCOPUS y SciELO. Se incluyeron todos los artículos originales de menos de 5 años de antigüedad en los que uno de sus objetivos fuera analizar la prevalencia o incidencia de las complicaciones de cualquier acceso vascular en hemodiálisis en población adulta.Resultados: El número de artículos para el análisis fueron 15. De ellos, 14 fueron estudios observacionales y uno, un ensayo clínico multicéntrico. Se analizaron datos demográficos de los pacientes, la prevalencia de complicaciones entre todos los accesos vasculares y la incidencia de complicaciones según fístula nativa/protésica/catéter venoso central.Conclusiones: La fístula arteriovenosa nativa es el acceso vascular de elección ya que tiene tasas de complicaciones muy bajas. De entre ellas, la trombosis, es la complicación con más incidencia. El uso de catéter venoso central todavía es muy habitual, pese a ser el acceso vascular que presenta mayores tasas de complicaciones como las infecciones y la bacteriemia, produciéndose en un 10%-17% de los pacientes portadores.

Factores asociados a bacteriemia en pacientes con hemodiálisis crónica en Huancayo, Perú

“…Respecto a la ubicación del catéter, en relación con un hemocultivo positivo, no hubo una diferencia significativa, pero se observa que la inserción del catéter en la vena femoral tuvo un mayor porcentaje de infección similar al estudio realizado por Sahli et al [25] y Amaral Schwanke et al [29], donde reportaron que a pesar de que las tasas de infección fueron altas en el sitio femoral, la ubicación del CVC no fue un factor de riesgo independiente, a diferencia del tiempo prolongado del uso del CVC que sí fue uno de los principales factores de riesgo relacionado con la infección. Por otra parte, el tipo de catéter no mostró una diferencia significativa en relación con un hemocultivo positivo, pero se observa que la inserción de catéter de tipo permanente tuvo un mayor porcentaje de infección similar al estudio de Alhazmi et al [22], el cual reportó que este es un factor de riesgo independiente para la aparición de infecciones entre los pacientes en hemodiálisis, al contrario de la FAV qu e es la primera opción de acceso vascular, no siempre es posible realizarla en la práctica clínica por sus complicaciones, al ser un procedimiento quirúrgico y sus contraindicaciones en ciertas situaciones como: expectativa de vida inferior a seis meses, cardiopatía, arteriopatía o ausencia de capital venoso que imposibilite o contraindique su realización, así como pacientes en lista de espera de un trasplante renal de donante vivo, en espera de maduración de una FAV, en pacientes que previamente eligieron diálisis peritoneal en espera de utilización del catéter peritoneal o por deseo expreso del paciente [33,34]; sin embargo, esta se asocia a una menor eficacia dialítica, una mayor incidencia de disfunción mecánica, trombosis y bacteriemia [30]; a su vez, la infección del catéter limita la vida útil de este, alterando la función de una purificación de sangre exitosa, por lo cual existe una relación entre ambas variables, ya que la disfunción del catéter también genera manipulaciones intrahemodiálisis constantes por parte del personal de salud, con riesgo de colonización microbiana [35], por ende, los usos de los CVC demandan vigilancia estrecha en hospitales y unidades de diálisis [17].…”

Eficacia del apósito de gluconato de clorhexidina sobre las infecciones relacionadas con el catéter de hemodiálisis

“…Un correcto mantenimiento de los CVC-HD es necesario para garantizar una baja tasa de complicaciones infecciosas relacionadas con el CVC-HD [10][11][12] , siendo especialmente im- portante el cuidado del OS. La bacteriemia tiene su origen en la adherencia de los microorganismos y en la colonización de la superficie del catéter hasta la formación del biofilm, por lo que, si se logra controlar la formación de dicho biofilm tanto a nivel de los ramales del CVC-HD como en el OS, se podría incidir sobre la prevención de bacteriemias relacionadas con el catéter 15 .…”

“…Los agentes infecciosos analizados en nuestra serie son mayoritariamente Gram positivos (Estafilococo Coagulasa negativo y Estafilococo Epidermidis), situación similar a lo que reporta la bibliografía [9][10][11] , gérmenes residentes en la superficie de la piel, que por vía extraluminal, pueden contaminar el catéter 23,25 , por lo que es esencial la limpieza y desinfección de la piel circundante del OS del CVC-HD con clorhexidina. Para la mayoría de los agentes patógenos, la exposición prolongada a la clorhexidina, está directamente relacionada con un mayor efecto bactericida 19 .…”

“…Los pacientes en hemodiálisis que se dializan a través de un CVC presentan tasas más altas de bacteriemia relacionada con el catéter (BRC) 9 , hasta 10 veces más alta que los pacientes que se dializan a través de fístula arteriovenosa 1 . La incidencia de BRC para los CVC-HD tunelizados es muy variable según la literatura, con cifras que oscilan desde 0,5 a 7,8 episodios por 1.000 días-catéter 10,11 , al igual que la incidencia de infección del orificio de salida (OS), oscilando entre 1,8 y 5,6 episodios por 1.000 días-catéter 12,13 . Dicha variabilidad puede deberse a las diferencias de definición tanto de bacteriemia como de infección del OS.…”