Análisis del desempeño de la batería de evaluación de factores psicosociales en Colombia

Abstract

<p><strong>Objetivo </strong>Analizar el desempeño de los tres cuestionarios y la ficha de datos generales que conforman la Batería de Instrumentos para la Evaluación de Factores de Riesgo Psicosocial en seis empresas de distintos sectores económicos en Colombia, en lo relacionado con: a. Contenido de los instrumentos; b. Metodología de aplicación, y; c. Recepción por parte de trabajadores y empleadores.</p><p><strong>Metodología</strong> Estudio de casos múltiples a partir del procesamiento de: 1. Los registros de observación de la aplicación de los cuestionarios; 2. Las anotaciones de los trabajadores sobre los cuestionarios resueltos, y; 3. Las actas de reunión con los representantes de los empleadores. Se observó qué elementos comunes y particulares tenían las empresas para hacer una reclasificación en subcategorías.</p><p><strong>Resultados </strong>En relación con la categoría “Contenido”, hay limitaciones en los cuestionarios de factores intralaborales y extralaborales, debido a que algunos ítems no aplican para condiciones de trabajo específicas como tercerización o trabajo en campo. En “Metodología”, se observaron prácticas que podrían restar confiabilidad a las evaluaciones, como no disponer de espacios o tiempos adecuados. En la categoría “Recepción” se encontró que, aunque dicha evaluación se considera conveniente para la mayoría de trabajadores y empleadores, algunas acciones de las empresas pueden afectar esta percepción.</p><p><strong>Conclusiones </strong>Resulta positiva la implementación de la evaluación de las condiciones de trabajo psicosociales en las empresas del país, si bien dicha evaluación, con un instrumento universal, presenta dificultades en un mundo del trabajo cambiante y complejo. Se recomienda complementar estas evaluaciones con métodos cualitativos.</p>

Factor structure and measurement invariance of the psychosocial risk factors inventory of NOM-035-STPS-2018

“…However, the consolidated measurement models that are widely accepted in the field and that present a strong rationale and empirical evidence of their technical quality are those with five factors or less (e.g., COPSOQ [5 factors], JCQ [5 factors], DECORE [4 factors]), and that each of their factors has a considerable number of items exceeding the minimum acceptable (Streiner, 1994). In the case of the IIA-PRF recommended for its application in NOM-035-STPS-2018, it does not take up these consolidated models and does not justify its alignment to the Battery of Instruments for the Assessment of Psychosocial Risk Factors developed by the Colombian Ministry of Social Protection (MPS) in 2010 (Ministerio de la Protección Social, 2010), which, in different studies of its psychometric properties does not meet many of the technical quality standards (Rubio-Castro and Luna-García, 2015;Gómez et al, 2016;Albarrán et al, 2018).…”