Análisis del espesor de los tejidos duros en la dentición permanente humana

Abstract

Objetivo. Verificar el espesor de los tejidos duros dentarios en la actualidad. Métodos. Estudio observacional, descriptivo y transversal. Se utilizaron 94 piezas dentarias permanentes naturales y humanas existente en la morfoteca de la facultad de odontología de la Universidad Nacional del Nordeste y recopiladas durante 2004 al 2014, libres de lesiones, restauraciones, con corona y raíz completas. Se seleccionaron ocho muestras de cada grupo (incisivos, caninos, premolares y molares) para medir el espesor de los tejidos duros en los tercios incisal, oclusal, central, cervical y apical. Se utilizó una morsa plana modelo AA y discos de carborundum en micromotor tipo Dremel 4000 para realizar cortes longitudinales en sentido mesiodistal, de cada pieza seleccionada y se procedió a pulir la superficie con piedra pómez hasta obtener el mínimo espesor. La medición se realizó en milímetros con digital microscope, resolution up to 2M pixel, 25-400x. Resultados. El tejido de mayor espesor en todos los grupos dentarios fue la dentina cuyo valor fue 1,53 mm a 5,16 mm. Le siguió en orden el esmalte con 0,87 mm a 3,47 mm según el lugar de ubicación y el tejido más delgado lo representó el cemento con valores entre 0,18 mm y 0,78 mm. El mayor espesor de esmalte y dentina fue registrado en el grupo premolar, mientras que el mayor espesor de cemento, en el grupo molar. Conclusión. El trabajo realizado ha permitido observar diferencias significativas en los espesores de los tejidos dentarios, medidos en piezas dentarias permanentes humanas.

"Comparison of Two Types of Dual Resin Cements in Cantilever Dental Bridge Compressive Stress Distribution: Finite Element Analysis"

“…Likewise, Wei Y, et al The main advantage of the use of adhesive fixed prostheses is the possibility of making conservative wear on the enamel surface [7]. Affuer M, et al [27], indicated in their study that the average thickness of enamel at the canine level is 2.15mm; therefore, the preparations in this study covered only 1mm of enamel, on the palatal surface of the canine, sufficient space for the lithium disilicate retainer and cement. The present investigation does not agree with the finite element study of Dal Piva A, et al [17], who made more conservative preparations of 0.5mm for lithium disilicate adhesive fixed prostheses.…”