Análisis factorial confirmatorio de Indicadores de Progreso de Aprendizaje en Matemáticas (IPAM) en escolares de primer curso de Primaria

Abstract

En este estudio se pretende poner a prueba un modelo hipotético para profundizar en la dimensionalidad del sentido numérico utilizando la técnica del Análisis Factorial Confirmatorio (AFC). Se ha llevado a cabo un estudio longitudinal con una muestra de 176 alumnos de primer curso de Educación Primaria de las Islas Canarias, a los que se les administró el instrumento Indicadores de Progreso de Aprendizaje en Matemáticas (IPAM) en tres momentos diferentes del curso escolar. El IPAM es un instrumento CBM compuesto por tres medidas alternativas o paralelas (A, B y C) que tratan de medir una misma estructura latente (i.e., sentido numérico). Estas medidas se aplican en tres momentos diferentes a lo largo del año escolar (i.e., noviembre, febrero, mayo). Su principal objetivo es el cribado universal y la evaluación del progreso de aprendizaje en matemáticas del alumnado de educación primaria mediante la evaluación de la fluidez en la resolución de diferentes tareas (i.e., comparación de magnitudes, operaciones de un dígito, operaciones de dos dígitos, series numéricas, y valor de posición). La fluidez es medida contabilizando el número de respuestas correctas que da el alumno en un tiempo dado. Los resultados del AFC confirman un buen ajuste del modelo propuesto para los distintos momentos de medida.Palabras clave: Sentido numérico, educación primaria, matemáticas, análisis factorial confirmatorio, medida basada en el currículo. Confirmatory factor analysis of Mathematics Progress Indicators (IPAM) in first-grade students.This study analyses the factorial structure of Mathematics Progress Indicators (IPAM), by using Confirmatory Factorial Analysis (CFA) techniques. For this purpose, a longitudinal study was carried out with a sample of 176 first-grade students from the Canary Islands, IPAM was administered to the study sample three times throughout the scholar year. The IPAM is a Curriculum-Based Measurement (CBM) instrument composed of three alternative or parallel measures (A, B and C) that try to measure the same latent structure (i.e., number sense). The IPAM measures were administered three times per year (i.e., fall, winter, spring). Its main objective is the universal screening and evaluation of students' mathematics learning progress in the elementary grades through the evaluation of fluency for different tasks (i.e., magnitude comparison, one-digit operations, two-digit operations, missing number, and position value). Fluency is measured by counting the number of correct answers given by the student at a given time. The results of the CFA confirm a good fit of the proposed model for the different moments of measurement.

Universal Screening in Mathematics for Spanish Students in First Grade

“…In a previous study, the construct validity of the IPAM was explored using confirmatory factor analyses. The results supported that the five IPAM screening measures underlay the construct of number sense during first grade (Jiménez & de León, 2017).…”

“…Nevertheless, C-IPAM as a composite measure showed strong alternate-form reliability ( r = .79–.80), meeting the recommendations of the CRTI (n.d.) and Gersten et al (2015). Furthermore, the IPAM has shown strong reliability and internal consistency for each alternate form by means of the composite reliability indexes ( r > .80), calculated through confirmatory factor analysis (Jiménez & de León, 2017).…”

“…In the C-IPAM measure, we decided not to offer different weights to the tasks due to several reasons. First, the confirmatory factor analyses results showed a one-factor structure of IPAM (Jiménez & de León, 2017) in each measurement time (i.e., fall, winter, and spring), factor loading of each observable indicator varying throughout the scholar year. Second, this unweighting method (a) has the advantage of simplicity and less susceptibility to sample-specific variation (Kline, 2011), (b) has proved to be as valid as the weighting method when variables are explained by the same factor (Hair et al, 2010), and (c) reduces the misclassification of students with relative strengths or weaknesses for particular skills (Beach & O’Connor, 2015).…”

Análisis Factorial Confirmatorio del IPAM en Escolares de Tercer Curso de Primaria

“…Los mismos resultados fueron encontrados por Jiménez y De León (2017) para primer curso de educación primaria, lo que sugiere que las habilidades básicas subyacentes al sentido numérico se mantienen estables desde primer hasta tercer curso de educación primaria. No obstante, se ha observado que en primer curso el factor latente sentido numérico influye principalmente en los indicadores observables operaciones de un dígito y operaciones de dos dígitos (Jiménez & De León, 2017); mientras que en tercer curso el factor latente sentido numérico influye principalmente en los indicadores observables series numéricas, operaciones de un dígito y valor de posición.…”

“…Un gran número de herramientas basadas en el sentido numérico han demostrado poseer un potencial adecuado para la evaluación del logro académico en esta área Jordan et al, 2010;Lembke & Foegen, 2009;Schneider et al, 2016). No obstante, muchas de las investigaciones llevadas a cabo, centradas en las habilidades básicas que subyacen al sentido numérico (Kim, Shin, & Lee, 2013;Kolkman et al, 2013;Jiménez & De León, 2017;Lyons & Beilock, 2011;Sasanguie et al 2013) se han enfocado en los primeros cursos de la escolaridad (i.e., educación infantil y primer y segundo curso de educación primaria; Dyson et al, 2011;Foegen et al, 2007;Gersten et al, 2012;Hassinger-Das, Jordan, Glutting, Irwin, & Dyson, 2014;Jiménez & De León 2017;Jordan et al, 2010;Lembke & Foegen, 2009;Libertus, Fiegenson, & Halberda, 2013;Sasanguie et al, 2013;Starr et al, 2013;Toll et al, 2016), mientras que es menor el número de investigaciones llevadas a cabo en cursos superiores (i.e., tercero, cuarto, quinto y sexto año de educación primaria; Foegen et al, 2007;Jitendra et al, 2014;Jordan et al, 2010;Lyons, Price, Vaessen, Blomert, & Ansari, 2014;.…”