Anaphore possessive et anaphore associative : le cas des noms collectifs

Abstract

Cet article est consacré à dif érentes relations anaphoriques pouvant s'établir entre un nom collectif (ex. régiment , caravane , forêt ) et les noms de ses membres (ex. soldats , chameaux , arbres , pour les trois noms collectifs précédents) : anaphore associative dans des séquences telles que un régiment… les soldats , anaphore possessive de la collection aux membres ( un régiment… ses soldats ) ou des membres à la collection ( des soldats… leur régiment ), entre autres exemples. Parfois d'une grande souplesse anaphorique, comparée à une relation sémantique proche comme la méronymie (ex. arbre / tronc , voiture / moteur ), la relation membre-collection présente aussi des restrictions surprenantes. Cette souplesse comme ces blocages s'expliquent à la fois par les propriétés référentielles des collections (leur pluralité et leur homogénéité internes) et par certaines propriétés sémantiques de la relation membre-collection (notamment le caractère généralement non relationnel ou catégorématique du nom de membre). On s'intéressera plus spécii quement ici à l'alternance du déi ni associatif et du possessif devant les noms de membres. L'homogénéité interne qui caractérise les collections expliquera pourquoi l'anaphore associative n'est pas possible avec certains noms, les noms génériques de membres (qui, eux, sont relationnels ; ex. membre , élément ) : ces derniers ne laissent en ef et aucune place à la dif érenciation réclamée par l'anaphore associative et imposent alors l'emploi du possessif. Le caractère généralement non relationnel du nom de membre expliquera pourquoi le possessif ne constitue pas un véritable concurrent au déi ni associatif dans les autres cas. On soulignera pour i nir que, lorsque toutes les conditions sont réunies pour l'emploi de l'un ou l'autre déterminant, le choix référentiel n'est pas sans incidence sur l'interprétation des relations de cohérence.Mots clés : anaphore associative, anaphore possessive, noms collectifs, noms relationnels, relations de cohérence This paper is devoted to some anaphoric operations which are specii c to the collection-member relation (e.g., regiment/soldiers , caravan/camels , forest/trees ). This relation can be extremely l exible from the anaphoric standpoint, compared to closely related semantic relations such as meronymy (e.g., tree/trunk , car/engine ), but can also involve surprising impossibilities. This l exibility and these impossibilities are usually caused, as discussed, by the referential properties of collections (their internal plurality and the homogeneity of their members) and by some semantic properties of the collection-member relation (in particular, the generally non relational nature of the member noun). We study more specii cally associative anaphora and possessive anaphora with member nouns. The internal homogeneity of collections explains why associative anaphora is impossible with generic member nouns (relational nouns unlike the others; e.g., member , element ): these generic nouns do not allow dif erentiation while associative anaphor...

Déterminant possessif et accessibilité du référent dans une tâche de continuation de narrations

“…Le SN possessif a été largement étudié en linguistique française pour ses propriétés générales, mais aussi pour ses relations avec l'anaphore associative (Bartning, 1989 ;Godard, 1986 ;Heinz, 2003 ;Kleiber, 2000Kleiber, , 2003Kleiber, , 2004Kleiber, , 2011Salles, 2014Salles, , 2015. Il a pour fonction de signaler l'existence d'une relation d'appartenance (au sens large, Pattee, 1992) entre un « possesseur » et un « possédé » (Heinz, 2003).…”

A leitura e compreensão da anafora conceitual

“…Explicar como o leitor consegue ler textos como (2) e percebê-los como coesos e coerentes tem sido objeto de estudo de muitos pesquisadores (CHAROLLES, 1994;. Esses pesquisadores destacam em seus trabalhos as anáforas nominais.…”

“…Frames e a interpretação da ACNa seção anterior, citamos alguns trabalhos sobre as anáforas conceituais que são analisados a partir de diferentes teorias. As anáforas pronominais que não retomam os referentes dos seus antecedentes, diretamente ou explicitamente, também são denominadas associativas(CHAROLLES, 1994;, mereológicas(BERRENDONNER, 1995), esquemáticas(MARCUSCHI, 1998) e indiretas(MARCUSCHI, 2000; MARCUSCHI, 2001b). Na verdade, essas diferentes denominações dizem respeito a algumas peculiaridades do tipo de relação estabelecida entre o item anafórico e seu antecedente (explícito ou não) e estabelecer parâmetros entre elas, especificar diferenças e semelhanças seria trabalho para toda uma vida.…”