Anterior interbody cervicospondylodesis with use of vertical cylindrical mesh implants

Comparison of dynamics of neurological disorders regression in postoperative period in patients with subaxial cervical spine injury depending on constructive fusion system type

“…В первую группу вошли 16 пациентов, которым выполнили переднюю декомпрессию СМ путем суб-тотальной резекции тела поврежденного позвонка, резекцию задней продольной связки, ревизию эпи-дурального пространства и межтеловой спондилодез вертикальным цилиндрическим сетчатым имплантом -конструкция Mesh в сочетании с вентральной плас-тиной (рис. 1) [12,13]. Вторую группу составили 9 пациентов, которым было проведено аналогичное вмешательство, однако в качестве стабилизирующей системы использовался телескопический телозаме-щающий имплант (ТЗИ), интегрированный с пласти-ной (рис.…”

Dynamics of pain intensity in patients after anterior subaxial cervical fusion

“…Залежно від способу стабілізації оперованого ХРС хворих розподілили на дві групи: перша -29 (54,72%) пацієнтів, яким виконали передню декомпресію спинного мозку шляхом субтотальної резекції тіла пошкодженого хребця і міжтіловий спондилодез вертикальним циліндричним сітчастим імплантатом (конструкція типу Mesh) у поєднанні з вентральною пластиною (Рис. 1) [22,23], друга -24 (45,28%) пацієнта, яким провели аналогічне втручання, а як стабілізувальну систему використали телескопічний тілозамінний імплантат (ТЗІ), інтегрований із пластиною (Рис. 2) [24].…”