2006
DOI: 10.1590/s1519-38292006000100005
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Antropometria de escolares ao ingresso no ensino fundamental na cidade de Belém, Pará, 2001

Abstract: OBJETIVOS: realizar a antropometria em escolares da primeira série da rede pública estadual em Belém, Pará, como instrumento de vigilância nutricional e estudar as associações entre o estado nutricional e características biológicas e socioeconômicas. MÉTODOS: foram avaliados nutricionalmente 793 escolares, pelos escores z de estatura/idade e peso/estatura, segundo a Organização Mundial da Saúde. As variáveis biológicas e socioeconômicas foram: sexo, idade, naturalidade, idade de ingresso da criança na escola e… Show more

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
3
1
1

Citation Types

0
3
0
7

Year Published

2009
2009
2019
2019

Publication Types

Select...
5
2

Relationship

0
7

Authors

Journals

citations
Cited by 8 publications
(10 citation statements)
references
References 5 publications
0
3
0
7
Order By: Relevance
“…Dumith e Farias-Junior (2010) 21% 19,6% 22,4% 7,4% 7,7% 7,2% 28,4% 27,3% 29,6% 26,5% 26,1% 26,9% 9,5% 6,9% 12,1% 36% 33% 39% 25% 25,5% 24,5% 11,5% 12,7% 10,4% 36,5% 38,2% 34,9% Farias-Junior e Lopes (2003) * * * * * * 11,4% 14,8% 8% Guedes et al (2006) 23,3% 21,9% 24,7% 5% 4,1% 5,9% 28,3% 26% 30,6% Kunkel, Oliveira e Peres (2009) 12,2% 17,9% 8,8% 3,6% 2,3% 4,4% 15,8% 20,2% 13,2% Mello et al (2010) 20,2% * * 7% * * 27,2% 27,6% 26,9% Monteiro e Matioli (2010) 21,9% 10,1% 11,8 13,3% 7,8% 5,5% 35,2% 17,9% 17,3% Netto- Oliveira et al (2010) 13,8% 6,7% 7,1% 8,3% 4,3% 4% 22,1% 11% 11,1% Pelegrini e Petroski (2007) 10,2% 10,6% 9,8% 3,6% 3% 4,3% 13,8% 13,6% 14,1% Rech et al (2010) 19,9% 19,4% 20,4% 8% 8,7% 7,4% 27,9% 28,1% 27,8% Ronque et al (2005) 18,5% 19,7% 17,3% 13,4% 17,5% 9,3% 31,9% 37,2% 26,6% Rosanelli et al (2012 Vieira et al (2007) 23,2% 25,1% 21,3% 11,6% 15,1% 8,2% 34,8% 40,2% 29,5% 21,6% 22,3% 20,9% 5% 5,6% 4,5% 26,6% 27,9% 25,4% Abrantes, Lamounier e Colosimo (2003 15,8% 9,4% 22,2% 9,1% 8,6% 9,6% 24,9% 18% 31,8% A menor prevalência de sobrepeso encontrada foi de 3% (NEVES et al, 2006), de obesidade foi de 1,3% (GUEDES; MENDES, 2012) e da somatória do sobrepeso e da obesidade foi de 7,4% (NEVES et al, 2006 Quanto à prevalência de sobrepeso e obesidade conjuntamente identificou-se diferença significativa entre os sexos (t=2,264; p=0,028), sugerindo que o sexo masculino possui uma prevalência maior de sobrepeso e obesidade.…”
Section: Artigosunclassified
“…Dumith e Farias-Junior (2010) 21% 19,6% 22,4% 7,4% 7,7% 7,2% 28,4% 27,3% 29,6% 26,5% 26,1% 26,9% 9,5% 6,9% 12,1% 36% 33% 39% 25% 25,5% 24,5% 11,5% 12,7% 10,4% 36,5% 38,2% 34,9% Farias-Junior e Lopes (2003) * * * * * * 11,4% 14,8% 8% Guedes et al (2006) 23,3% 21,9% 24,7% 5% 4,1% 5,9% 28,3% 26% 30,6% Kunkel, Oliveira e Peres (2009) 12,2% 17,9% 8,8% 3,6% 2,3% 4,4% 15,8% 20,2% 13,2% Mello et al (2010) 20,2% * * 7% * * 27,2% 27,6% 26,9% Monteiro e Matioli (2010) 21,9% 10,1% 11,8 13,3% 7,8% 5,5% 35,2% 17,9% 17,3% Netto- Oliveira et al (2010) 13,8% 6,7% 7,1% 8,3% 4,3% 4% 22,1% 11% 11,1% Pelegrini e Petroski (2007) 10,2% 10,6% 9,8% 3,6% 3% 4,3% 13,8% 13,6% 14,1% Rech et al (2010) 19,9% 19,4% 20,4% 8% 8,7% 7,4% 27,9% 28,1% 27,8% Ronque et al (2005) 18,5% 19,7% 17,3% 13,4% 17,5% 9,3% 31,9% 37,2% 26,6% Rosanelli et al (2012 Vieira et al (2007) 23,2% 25,1% 21,3% 11,6% 15,1% 8,2% 34,8% 40,2% 29,5% 21,6% 22,3% 20,9% 5% 5,6% 4,5% 26,6% 27,9% 25,4% Abrantes, Lamounier e Colosimo (2003 15,8% 9,4% 22,2% 9,1% 8,6% 9,6% 24,9% 18% 31,8% A menor prevalência de sobrepeso encontrada foi de 3% (NEVES et al, 2006), de obesidade foi de 1,3% (GUEDES; MENDES, 2012) e da somatória do sobrepeso e da obesidade foi de 7,4% (NEVES et al, 2006 Quanto à prevalência de sobrepeso e obesidade conjuntamente identificou-se diferença significativa entre os sexos (t=2,264; p=0,028), sugerindo que o sexo masculino possui uma prevalência maior de sobrepeso e obesidade.…”
Section: Artigosunclassified
“…The nutritional evaluation of children by means of nutritional monitoring using repeated collections of anthropometric data allows orientation for planning, executing, and evaluation healthcare programs in a given population (4,28,29) . Due to the fact that the nutritional status increases the development of diseases and interferes in a child's growth and development, early nutritional evaluations are necessary in the child population, which can reveal the magnitude of the current deficiency and the determining factors for the occurrence of damage (30) .…”
Section: Discussionmentioning
confidence: 99%
“…When the human being is born, he/she carries a genetic potential for growth which, in order to be reached, will depend on the conditions of life the child is exposed to from conception to adulthood. Growth is influenced by intrinsic (genetic) and extrinsic (environmental) factors, including nutrition, hygiene, and habitation; these may either retard or accelerate development (3,4) . Nutrition and growth are intrinsically associated, since children do not fulfill their genetic potential for growth if their basic nutritional needs are not met, leading to stature deficits for their age (5) .…”
Section: Introductionmentioning
confidence: 99%
“…Os valores de desnutrição pregressa (estatura/idade) foram mais elevados (6,9%), semelhantes aos valores encontrados por Neves et al 21 em crianças da cidade de Belém, Pará, que foram de 7,8%. Entretanto, menores do que os resultados encontrados por Laurentino et al 22 em crianças pernambucanas, com prevalência de 16,9% de retardo estatural pelo indicador de estatura/idade, e por Farias e Petroski 23 que apresentaram valores bem menores em relação a crianças de Porto Velho, Rondônia, com 27,2% de baixa estatura.…”
Section: Discussionunclassified
“…21,24,27 Neste sentido, Poel et al 28 relatam que além de preocupações com a desigualdade socioeconômica, são de fundamental importân-cia preocupações fixando políticas de saúde. O presente estudo diagnosticou que quanto ao NSE familiar, as crianças pertencentes às classes econômicas C e D apresentam risco maior para baixa estatura (RP=2,36; IC95%=2,26-4,69), sendo este risco menor para crianças que se encontram nas classes B (RP=1,25; IC95%= 1,14-5,15).…”
Section: Discussionunclassified