Applying the Risk-Needs-Responsivity (RNR) Model to Juvenile Justice

Abstract

Application of the Risk-Needs-Responsivity (RNR) model in adult correctional research and practice is well developed, but remains underway in the juvenile justice system. The RNR model may facilitate a shift from punitive practices in the juvenile justice system toward individualized assessment and treatment of youth fostering rehabilitation and reintegration. This article reviews the history of the RNR model in adult correctional settings, its theoretical application to the juvenile justice system, and available tools and literature utilizing RNR principles in juvenile justice settings. Criticisms of applying the RNR model to the juvenile justice system and future research directions are addressed.

Criminogenic Risk, Criminogenic Need, Collective Efficacy, and Juvenile Delinquency

“…First, juvenile delinquency and RNR variables were collected using youth self-report, so there may be issues in terms of underreporting (Kammigan et al, 2019). Recent research has focused on developing standardized assessments of criminogenic risk among youth (Brogan et al, 2015). However, a standardized assessment of criminogenic risk was not used in this study because we utilized a community-based sample.…”

“…Although the RNR model is supported as a predictor of recidivism among youth, research focusing on the application of the RNR model in the juvenile justice system is relatively new (Brogan et al, 2015; Singh et al, 2014). It is important to study the RNR model given the differences between adults and adolescents that may affect the relationships among criminogenic risk, needs, and recidivism (Steinberg, 2003).…”

Ocho factores de la conducta criminal: Aplicabilidad en jóvenes mexicanos

“…Sin embargo, a diferencia de otros estudios, resultados inusuales fueron obtenidos en el presente. Si bien el modelo RNR propuesto por Andrews y Bonta manifiesta una significación muy consistente en cuanto al aporte de los factores propuestos (Brogan, Haney-Caron, NeMoyer, & DeMatteo, 2015), lo cierto es que esto ocurre en muestras provenientes del contexto canadiense. En el presente estudio se encontró que la personalidad antisocial no fue un predictor para los arrestos, resultado obtenido en otros estudios realizados en contextos no-canadienses, como Australia (McGrath & Thompson, 2012) o Alemania (Grieger & Hosser, 2014).…”

“…En relación con estos factores resulta importante considerar el género, ya que existen diferencias significativas en cuanto a los factores de riesgo que presentan hombres y mujeres jóvenes quienes delinquen (Brogan, Haney-Caron, NeMoyer, & DeMatteo, 2015;Thompson & Morris, 2013). Ser hombre constituye como una variable predictora en tanto los hombres presentan mayor riesgo de reincidencia que las mujeres (Cuervo, Villanueva, & Prado-Gascó, 2017; Ortega Campos, García, de la Fuente Sánchez, & Zaldívar Basurto, 2012).…”

“…Queda de todo lo anterior que los factores hasta el momento mencionados se asocian de manera consistente con la delincuencia, por lo que no es de extrañar que existan estudios que analizan estos ocho factores de manera conjunta para predecir la delincuencia. Al respecto, el modelo propuesto por Andrews y Bonta ha mostrado resultados consistentes para predecir la reincidencia, tanto en adultos como en jóvenes (Brogan, Haney-Caron, NeMoyer, & DeMatteo, 2015), sin embargo, los estudios con población de delincuentes juveniles han tenido mayor variabilidad en lo que refiere al aporte de cada factor. 2012, con 3,658 delincuentes juveniles, reveló que no todos los factores considerados en el modelo de Andrews y Bonta resultaban significativos para predecir la reincidencia penitenciaria.…”