Are lung-protective ventilation strategies worth the effort?

Abstract

Nonphysiological ventilation in healthy lungs induces acute lung injury (ALI). Protective lung ventilation in patients with ALI improves outcome. Protective lung ventilation in noninjured lungs and in the absence of a primary pulmonary insult may initiate ventilation-induced lung injury (VILI), as evidenced by inflammatory markers. VILI has important implications that are remote to the lungs and may be associated with significant morbidity and mortality. Volatile anaesthetics can have a lungprotective effect. Excess fluids may contribute to perioperative lung injury. Anaesthesiologists manage a heterogeneous group of patients in the perioperative period, from patients with healthy lungs and patients with at-risk lungs through to patients with established ALI. More patients are at risk for ALI during surgery than previously thought. Appropriate perioperative management may prevent or ameliorate this lung injury. Although evidence is lacking from randomised controlled trials, applying protective ventilatory strategies seems to be a reasonable approach, based on the current understanding of mechanical ventilation and lung injury.

Prevention of Postoperative Pulmonary Complications-Multidisciplinary Approach

“…Oxygen is a two way sword. Both hypoxia and hyperoxia causes ischaemic re-perfusion type of injury [104,105] . The pulmonary changes that occur due to excess oxygen has been described as hyperoxic acute lung injury (HALI) [104][105][106][107][108] .…”

“…Both hypoxia and hyperoxia causes ischaemic re-perfusion type of injury [104,105] . The pulmonary changes that occur due to excess oxygen has been described as hyperoxic acute lung injury (HALI) [104][105][106][107][108] . The extent of lung injury in HALI depends on the duration and concentration of oxygen (above 50%), existing lung pathology, concomitant infection and use of mechanical ventilation [106] .…”

Lung protective ventilation (PPV): can we use for all patient?

“…distância constataram apoptose de células epiteliais do rim e do intestino delgado. 38 Diante de tantos possíveis efeitos deletérios, o uso da VM protetora tem ganhado espaço no suporte ventilatório em pacientes com LPA ∕ SARA, mostrando melhores resultados em termos de morbidade. 35…”

“…Esse valor utilizado, muito acima dos valores fisiológicos, comum à maioria dos mamiferos, correspondente a 6 mL.kg -1 , possibilita alto risco de lesão pulmonar induzida por ventilador mecânico (LPIV), como resultado principalmente de hiperdistensão pulmonar. [38][39][40] Acarretando em lesão alveolar, com consequente edema da membrana alveolocapilar, liberação de mediadores inflamatórios na circulação sistêmica e ativação e deslocamento de células inflamatórias para os alvéolos. 5,[19][20][21][22]24,25,41 A ventilação protetora foi proposta como método de VM na qual o paciente é ventilado com baixo volume corrente (aproximadamente 6-8 mL.kg -1 ), associado à pressão expiratória final positiva (PEEP) acima de 5 cmH 2 O, limitado a 15-20 cmH 2 O 6 .…”

“…Essa estratégia permite reduzir o estiramento alveolar no final da inspiração, impedindo possível inflamação ou colabamento alveolar e, assim, protegendo os pulmões de LPIV. 12,[38][39][40][41][42] Estudos realizados por Ranieri et al acusaram que o uso de volumes correntes menores pode trazer benefícios na VM ao reduzir a concentração de mediadores inflamatórios. 43,44 Outros puderam identificar que a administração de grande volume corrente na VM é considerada importante fator de risco para o desenvolvimento de lesão pulmonar em pacientes com pulmão normal.…”