Are we good at thromboembolic disease prophylaxis? - an audit of the use of risk assessment forms in emergency medical admissions

Abstract

Venous thromboembolism (VTE) is a major cause of morbidity and mortality in hospitalised patients. Thromboprophylaxis is an effective strategy for VTE prevention in high-risk patients. An initial audit in our district general hospital trust showed poor adherence to the thromboembolic risk factors consensus group recommendations and so a risk assessment form (RAF) was devised. We present repeated audits to assess the RAF uptake and its effects on VTE thromboprophylaxis. We also present data analysing perceptions among doctors of the RAF and reasons for its poor completion. We provide compelling evidence that the RAF is an invaluable tool in the assessment of VTE thromboprophylaxis.

Using a venous thromboembolism checklist significantly improves VTE prevention: a junior doctor led intervention

“…Despite the importance of VTE prophylaxis, a blanket prescribing approach is not appropriate as low molecular weight heparins (LMWH) are associated with increased incidence of bleeding in certain patient groups. It is therefore imperative that all new patients undergo a risk assessment to determine suitability for VTE prophylaxis and have LMWH prescribed as appropriate (6).…”

“…However, due to the demanding nature of the admissions unit, the lack of stability of a fixed medical team and additional human factors, patients can often have their VTE risk assessment and subsequent prophylaxis missed, putting them at risk. A previous study at this trust concluded that despite awareness of the importance of VTE prophylaxis, a common reason for non‐compliance was forgetfulness (6).…”

Aplicación de protocolos de profilaxis tromboembólica en un servicio de cirugía ortopédica y traumatología. Importancia de su cumplimiento en la gestión de los recursos sanitarios

“…Las guías de recomendación para la profilaxis de la ETEV en diferentes especialidades se han publicado y distribuido desde hace décadas, especialmente en la especialidad de C.O.T. Existen numerosas publicaciones donde se evalúa la cumplimentación de las guías según las diferentes especialidades, así como dentro de las mismas sobre patologías concretas 7,8,9,21,56,129,244,269,272,286,292,316,329,334,338,362,393 . En primer lugar cabría destacar que, aunque el desarrollo de una guía clínica basada en la evidencia esté basada sobre un entorno o país concreto, puede que la misma no se adapte bien a lugares ajenos o diferentes al mismo, como se reflejó en el trabajo de Sakon y cols.…”

“…Diferentes publicaciones evalúan las guías clínicas en función de las especialidades médicas 7,56,220,292,316,362 , de todas las especialidades dentro del ámbito hospitalario 21,286,334 y de C.O.T 8,9,129,244,269,338,393 . Dentro de la propia especialidad de C.O.T., existen guías específicas de cirugías concretas, para su mejor manejo, como son la cirugía mayor ambulatoria en C.O.T 24 , cirugía artroscópica 380 , PTC 142, 346 y PTR 324,347 .…”

“…Dentro de la propia especialidad de C.O.T., existen guías específicas de cirugías concretas, para su mejor manejo, como son la cirugía mayor ambulatoria en C.O.T 24 , cirugía artroscópica 380 , PTC 142, 346 y PTR 324,347 . En la evaluación de la profilaxis en los servicios de patología médica, en general, existe un seguimiento de las recomendaciones del 28%-45% 7,21,220,286,292,316,334,362 . Las publicaciones que han comparado la adecuada profilaxis según las guías de recomendación entre patologías médicas y quirúrgicas, la balanza siempre ha sido favorable a las especialidades quirúrgicas 21,286,334 y, dentro de las quirúrgicas, a la Cirugía Ortopédica y Traumatología, que es la que mejor cumple con las recomendaciones 286 .…”