Arquitecturas de la política: potenciales, imágenes y principios para un “parlamento de las cosas”

Abstract

Arquitecturas de la política:potenciales, imágenes y principios para un " parlamento de las cosas "Figura 9a: Boceto Parlamento de las Cosas. Emanuel Schoebe. 2015 Figure 9a: Sketch, Parliament of Things. Emanuel Schoebe. 2015 Este artículo discute el rol de los parlamentos en la producción de la políti-ca moderna y propone que los desafíos políticos contemporáneos requieren una nueva arquitectura parlamentaria. Mientras Bruno Latour declina la idea del "parlamento de las cosas" en términos exclusivamente procedurales, este artículo explora su posible expresión material. Para ello, se basa en un seminario de diseño de bocetos realizado con estudiantes de arquitectura de la Universidad Técnica de Múnich, cuya consigna consistía en diseñar un edificio para poner en presencia a los actores humanos y no-humanos involucrados en una controversia socio-ambiental ficticia. Los resultados nos proveen de imágenes y principios que desafían los supuestos de la forma parlamentaria moderna de hacer y entender la política.This article discusses the role of parliaments in the production of modern politics and proposes that contemporary political challenges necessitate a new parliamentarian architecture. While Bruno Latour operationalizes the idea of a 'parliament of things' in procedural terms, this article explores its possible material expression. To this end, it relies on a sketch design seminar with architecture students at the Technical University of Munich, the proposition of which was to design a political building to put in presence of each other the human and nonhuman actors involved in a fictional socio-environmental controversy. The results include images and principles that challenge the assumptions of the modern parliamentarian form of doing and understanding politics. «La arquitectura es una especie de elocuencia del poder expresada en formas, elocuencia que unas veces persuade e incluso acaricia y otras se limita a dictar órdenes»."Architecture is a kind of eloquence of power in forms -now persuading, even flattering, now only commanding". (Nietzsche, 1998, p. 99 IntroducciónImaginar, sugiere Alexander (1993), es ver lo actual a la luz de lo posible, una idea que toma de la obra de Dewey. En este artículo proponemos re-imaginar la arquitectura política al menos por dos motivos. Primero, porque asumimos que las condiciones que contribuyeron a imaginar los clásicos lugares de la política y, en especial los parlamentos, han cambiado. Los cambios acontecidos, que diagraman las catástrofes climáticas y humanitarias de nuestra época, obligan a repensar muchos de los supuestos de antaño que sostenían, y aún pretenden sostener, las prácticas políticas (Serres, 1991). Nuevos asuntos reclaman la participación de muchos más actores, incluyendo no-humanos tales como animales, paisajes, compuestos químicos y ríos.La complejidad de nuestras sociedades -expresada por la inédita proliferación de tecnologías, su integración en

Ciudades múltiples, ensamblajes asamblearios y ética de la incertidumbre: Una conversación con Ignacio Farías

“…Las convenciones o asambleas habitualmente operan en recintos cerrados (Farías y Correa 2017). El hemiciclo es una tecnología asamblearia muy bien pensada para lograr ciertos efectos, entre otros la posibilidad de una disputa de argumentos [Streit der Argumente].…”