Artful Cities

Abstract

This article explores the various roles that public art has played in the city and the ways in which cultural geographers and others, including critical social scientists and arts critics and advocates, have studied and written about it. It highlights the limitations of existing literatures on public art, discussing in particular their neglect of the study of the audience as a site at which meanings are made. It goes on to highlight ways in which the study of public art in the city might be advanced. In doing so, it considers recent examples of research into public art and the city that have challenged existing orthodoxies.

Dialogues and Doings: Sketching the Relationships Between Geography and Art

“…Lovejoy’s work is part of an expanded field of arts practice variously termed ‘participatory’, ‘community’ or ‘dialogic’ art and sometimes ‘relational aesthetics’, in short, works that take seriously the audience as the site for the making of the work and its meanings (Hall 2007; Lacy 1995). I want to end by thinking about issues of public art and the emergent geographies of participatory art practices raised by this and other New Genre Public Art (Lacy 1995) projects.…”

“…2008; Hall 1997; Sharp 2007). However, as Hall (2007) makes clear geographers have only just begun to attend to New Genre Public Art . This ‘expanded field’ of practices, including works like Lovejoy’s, centralises practices of collaboration, interaction and the works’ engagement with context.…”

“…Engagement is vital to these practices, ‘good’ examples of these works emerge through ‘dialogic’ moments between artist, site, and community, the more involved and engaged the ‘audience’ is and the more the work responds to the site the better. Indeed for Hall (2007) the primary focus of these works is the audience as the site of meaning‐making.…”

Œuvrer d’art l’espace

“…C'est la manière dont la géographie, comme science sociale, s'empare de la question spatiale dans l'art contemporain qu'il m'intéresse ici de présenter en contrepoint des extraits des entretiens que j'ai réalisés avec le collectif d'artistes La Luna et l'artiste Till Roeskens. Géographie des lieux de l'art menée à partir de la théorie de la ville créative (Florida, 2005) et de ses analyses critiques (Evans, 2003 ;García, 2004 ;Sharp et al, 2005 ;Catungal et Leslie, 2009 ;Grésillon, 2008), géographie de la représentation (centrée, par exemple, sur le paysage - Cosgrove et Daniels, 1988, ou l'exotisme -Staszak, 2011, géographie non représentationnelle de l'art (en particulier de l'art public -Hall, 2007 ;Hawkins, 2012) et creative geographies of art (Pearson, 2010), sont les quatre grandes approches de l'art aujourd'hui dans notre discipline (voir Volvey, 2012). En résonance avec les entretiens, je reviendrai ici sur les approches spatiales et non représentationnelles avant de les compléter de celle que je promeus (Volvey, 2012) afin de souligner comment, chacune à leur manière, elles triangulent les trois polarités de l'espace/du lieu, de l'usage/la pratique, de la forme artistique, en une géographie de l'art plurielle.…”

Entre l’art et la géographie, une question (d’)esthétique

“…Si l'Environmental Art est, en effet, un des mouvements contemporains 5 qui les met le plus clairement en évidence via notamment l'investissement des programmes de Land reclamation 6 , cette manière de faire et cette visée cognitive guident tout autant les pratiques de Berlin, un collectif d'artistes belges (Volvey, 2012c), de l'artiste français Ernest Pignon-Ernest , de l'artiste allemand Till Roeskens (Volvey, 2012b), du collectif sud-africain Gugulective (Volvey, 2012c) ou du collectif nantais La Luna (Volvey, 2012b ;La Luna, 2007) Capitale Européenne de la Culture 2010, rachat de parcelles par un cheikh saoudien pour un projet de développement hôtelier au sein du « village créatif » -exemplifie tout à la fois : 1-l'approche réflexive et critique développée par certains artistes à l'encontre de la politique culturelle de développement territorial selon laquelle l'art est pensé comme une fonction attribuée à l'espace/au lieu pour un usage et des valorisations d'abord économiques, mais aussi autour de la problématique de la publicness de l'espace dédié à la manifestation culturelle ou à l'exposition de l'art (Massey et Rose, 2003 ;Hall, 2007 ;Chang, 2008) ; 2-l'importance de la méthodologie de terrain dans la construction de cette approche critique du lieu en une forme artistique ; 3-la tendance actuelle au retour dans les lieux culturels des objets d'art in situ qui s'émancipent du lieu qu'elles oeuvrent en investissant la mise en forme et en vue cartographique (cf. aussi infra, l'exemple From/To ).…”