Artificial Consciousness: From Impossibility to Multiplicity

Abstract

Abstract. How has multiplicity superseded impossibility in philosophical challenges to artificial consciousness? I assess a trajectory in recent debates on artificial consciousness, in which metaphysical and explanatory challenges to the possibility of building conscious machines lead to epistemological concerns about the multiplicity underlying 'what it is like' to be a conscious creature or be in a conscious state. First, I analyse earlier challenges which claim that phenomenal consciousness cannot arise, or cannot be built, in machines. These are based on Block's Chinese Nation and Chalmers' Hard Problem. To defuse such challenges, theorists of artificial consciousness can appeal to empirical methods and models of explanation. Second, I explain why this naturalistic approach produces an epistemological puzzle on the role of biological properties in phenomenal consciousness. Neither behavioural tests nor theoretical inferences seem to settle whether our machines are conscious. Third, I evaluate whether the new challenge can be managed through a more fine-grained taxonomy of conscious states. This strategy is supported by the development of similar taxonomies for biological species and animal consciousness. Although it makes sense of some current models of artificial consciousness, it raises questions about their subjective and moral significance.

Reklamcilikta Ve Pazarlamada Yeni̇ Aktör: Sosyal Robotlar

“…Bu bağlamda yapay bilinç, yapay zihne atfen kullanılan yapay zekânın bir alt dalı olarak görülebilir (Doğan, 2020). Aşağıda insansı özellikler (humanoid) ile tasarlanan yapay zekâ teknolojisinin kullanıldığı robotların ulaştığı/ulaşabileceği boyutlar yer almaktadır (Čaić et al, 2019); Dördüncü aşamada Robo sapienslerin yapabildiği/yapabileceği düşünülen özellikler göz önünde bulundurulduğunda, Gamez'in (2008), "insan bilincinin nasıl üretildiğini anlamıyorsak, o zaman bir robotu olağanüstü bilinçli hale getirmeye çalışmak pek mantıklı değil" (Chin, 2018) görüşünü zihinde tutmak gerekir. Hesap makinelerinin kullanımından itibaren başlayan tartışmalarda, karmaşık hesaplar yapan makinelere bilinç atfetmenin hatalı olacağını savunan araştırmacılar (Block, 1978;Searl, 1980), bazı…”

“…Onun analizinde insanlar, dünyayı duyular aracılığıyla "belirli bir bakış açısından" deneyimler. Dolayısıyla bilincimizin içeriği, algısal (müzakere, kasıtlı eylem) durumlardır (Chin, 2018). Filmlerde ve dizilerde; bazı robotların, bilinç sahibi olmalarından kaynaklı insan benzeri duygulanım yaşadıkları ve kasıtlı eylemde bulundukları gösterilse de Prinz'in ifade ettiği gibi insandaki algılama becerisi, robotlarda ancak komutlara karşılık gelmektedir.…”

The development of artificial intelligence in education: A review in context

“…Both topics, however, are still being debated in favour of the intelligence's evolutionary characteristics, such as the ability to produce abstract nature symbols, reflect conjectures about reality, and develop sophisticated autonomous entities (Pereira & Lopes, 2020). When biologists created their taxonomy for species, they also needed to create a provisional taxonomy for conscious states to investigate the various explanatory structures of artificial consciousness in relation to neurofunctional states of biological mechanisms and functional states of abstract mechanisms (Chin, 2018).…”