Цель исследования-обосновать алгоритм оценки величины биполярных дефектов при передней нестабильности плечевого сустава с использованием наиболее точных, стастически значимых и воспроизводимых методов для применения в хирургической практке. Материал и методы. Были сформированы 4 группы больных с нестабильностью плечевого сустава по 6 пациентов в каждой: с малыми (<15%), средними (15-19%), большими (20-25%) и массивными (>25%) дефектами гленоида. всем 24 пациентам были выполнены следующие исследования: 3D-кТ, 3D VIBe МРТ и артроскопия плечевого сустава. Измерение осуществляли 7 врачей, 5 из которых также измеряли величину дефекта при артроскопии. Измеряли дефект гленоида методами линейных и сегментарных отношений. в качестве «золотого стандарта» использовали метод Pico на 3D-кТ. сравнивали точность измерений при помощи дисперсионного анализа с апостериорным сравнением. воспроизводимость измерений оценивали помощью внутриклассового коэффициента корреляции. Результаты. во всех группах, за исключением пациентов с массивными дефектами гленоида, были выявлены значимые отличия от эталона (p≤0,05) результатов измерений при артроскопии и исследуемыми методами на 3D-кТ и 3D VIBe МРТ. Ретроспективный анализ свидетельствовал о наименьшей точности и худшей воспроизводимости визуальной оценки дефектов гленоида менее 25%. Метод сегментарных отношений на 3D-кТ имел наибольшую точность и воспроизводимость во всех группах (Pe = 1,29%±2,39%, Icc = 0,756-0,856), за исключением группы больных с массивными дефектами, при которых изучаемые методы измерения имели близкую точность при применении на 3D-кТ, 3D VIBe МРТ и в ходе артроскопии. линейный метод на 3D-кТ переоценивал величину повреждения на 2,1-7,9% и обладал менее надежной воспроизводимостью (Pe = 3,22%±5,31%, Icc = 0,612-0,621). наибольшую ошибку (до 7,9%) линейный метод демонстрировал при пограничных дефектах-в III группе 20-25%. при сравнении 3D VIBe МРТ с 3D-кТ было выявлено недостаточное соответствие результатов для линейного (Icc = 0,42) и умеренное соответствие для сегментарного метода (Icc = 0,62). при МРТ недооценивается величина небольших дефектов и переоцениваются большие дефекты. воспроизводимость измерений на 3D-кТ разными операторами была умеренной для визуального (Icc = 0,594) и линейного методов (Icc = 0,621) и хорошей-для сегментарного метода (Icc = 0,756). воспроизводимость измерений каждым оператором также была умеренной для визуального и линейного методов (Icc = 0,553 и Icc = 0,612) и хорошей-для сегментарного метода (Icc = 0,856). предложен алгоритм выбора метода исследования и способа измерения дефектов суставных поверхностей, также учитывающий основные факторы прогноза и риска рецидивирования нестабильности. Выводы. Метод сегментарных отношений на 3D-кТ является наиболее точным и воспроизводимым способом измерения дефекта гленоида, применимым в практической работе. Использование МРТ без кТ недопустимо при биполярных дефектах «пограничных» размеров. предложенный алгоритм позволяет не выполнять кТ при крайних значениях индекса ISIS и увеличивает долю костноп...