Assessment of the Methodological Rigor of Case Studies in the Field of Management Accounting Published in Journals in Brazil

Abstract

This study aims to assess the methodological rigor of case studies in management accounting published in Brazilian journals. The study is descriptive. The data were collected using documentary research and content analysis, and 180 papers published from 2008 to 2012 in accounting journals rated as A2, B1, and B2 that were classified as case studies were selected. Based on the literature, we established a set of 15 criteria that we expected to be identified (either explicitly or implicitly) in the case studies to classify those case studies as appropriate from the standpoint of methodological rigor. These criteria were partially met by the papers analyzed. The aspects less aligned with those proposed in the literature were the following: little emphasis on justifying the need to understand phenomena in context; lack of explanation of the reason for choosing the case study strategy; the predominant use of questions that do not enable deeper analysis; many studies based on only one source of evidence; little use of data and information triangulation; little emphasis on the data collection method; a high number of cases in which confusion between case study as a research strategy and as data collection method were detected; a low number of papers reporting the method of data analysis; few reports on a study's contributions; and a minority highlighting the issues requiring further research. In conclusion, the method used to apply case studies to management accounting must be improved because few studies showed rigorous application of the procedures that this strategy requires.

Mitigando O Preconceito Do Estudo De Caso Qualitativo Na Gestão Pela Adoção Dos Critérios De Qualidade

“…Os autores Harrison, Birks, Franklin e Mills (2017) argumentam que houve um grande progresso nos últimos quarenta anos no desenvolvimento metodológico do estudo de caso, gerando uma abordagem pragmática e flexível e sendo aplicado em diversas disciplinas, ocasionando distintas definições, aplicação e validade. Freitas e Jabbour (2011), Lima et al (2012) e Marques et al (2015) enfatizam que na administração e contabilidade é muito utilizado o estudo de caso, sendo que os pesquisadores brasileiros na esfera da gestão passaram a utilizar de forma intensiva esse método a partir dos anos 80, o que não corresponde com a visão acadêmica anglo-saxônica (MARIOTTO; ZANNI; MORAES, 2014).…”

“…O estudo de caso é muito utilizado no desenvolvimento das áreas de estratégia e gestão devido à singularidade e a conjectura do caso com o envolvimento de diversas fontes de dados (EISENHARDT, 1989;VOSS;TSIKRIKTSIS;FROHLICH, 2002;CEPEDA;MARTIN, 2005;YIN, 2005YIN, /2009MARTINS, 2008;RIDDER;HOON;MCCANDLESS, 2009;FREITAS;JABBOUR, 2011;LIMA et al, 2012;MARQUES et al, 2015;ZAPPELLINI;FEUERSCHÜTTE, 2015). No entanto, Cepeda e Martin (2005) ressaltam que o uso de estudo de caso em pesquisa qualitativa com possibilidade de construção de teoria é uma lacuna nos trabalhos já publicados e tornou-se uma possibilidade para fazer um plano de estudo de caso rigoroso.…”

“…No entanto, Cepeda e Martin (2005) ressaltam que o uso de estudo de caso em pesquisa qualitativa com possibilidade de construção de teoria é uma lacuna nos trabalhos já publicados e tornou-se uma possibilidade para fazer um plano de estudo de caso rigoroso. As áreas que mais utilizam essa ferramenta são as ciências sociais aplicadas, a saúde, a contabilidade, a gestão e o planejamento urbano (LIMA et al, 2012;MARIOTTO et al, 2014;MARQUES et al, 2015, HARRISON et al, 2017. Foi adotada neste artigo a definição para estudo de caso de Yin (2003, p. 13), que define o método como "uma investigação empírica que investiga um fenômeno contemporâneo dentro de seu contexto de vida real, especialmente quando as fronteiras entre fenômeno e o contexto não são claramente evidentes".…”

“…Para minimizar o preconceito, o pesquisador deve estar apto para otimizar o estudo de caso, utilizando os critérios de qualidade aplicados a esse método, ou refutá-los. Compreendese como validade do constructo, a qualidade do framework teórico e as operações entre constructos importantes em uma pesquisa ou o uso de métricas adequadas para aplicação aos constructos em estudo, no caso de estudo quantitativo (EISENHARDT, 1989;YIN, 2005YIN, , 2009DE MASSIS;KOTLAR, 2014;MARQUES et al, 2015;LARRINAGA, 2017). No estudo de caso qualitativo, a teoria está alinhada com o fenômeno, logo, em bases sólidas empíricas (YIN, 2005(YIN, , 2013FREITAS;JABBOUR, 2011;WELCH et al, 2011, LIMA et al, 2012MARQUES et al, 2015;LARRINAGA, 2017).…”

“…Compreendese como validade do constructo, a qualidade do framework teórico e as operações entre constructos importantes em uma pesquisa ou o uso de métricas adequadas para aplicação aos constructos em estudo, no caso de estudo quantitativo (EISENHARDT, 1989;YIN, 2005YIN, , 2009DE MASSIS;KOTLAR, 2014;MARQUES et al, 2015;LARRINAGA, 2017). No estudo de caso qualitativo, a teoria está alinhada com o fenômeno, logo, em bases sólidas empíricas (YIN, 2005(YIN, , 2013FREITAS;JABBOUR, 2011;WELCH et al, 2011, LIMA et al, 2012MARQUES et al, 2015;LARRINAGA, 2017). Marques et al (2015) analisaram 180 artigos delineados como estudo de caso, em periódicos do âmbito da contabilidade gerencial, no período compreendido de 2008 a 2012, classificação Qualis Capes A2, B1 e B2, utilizando como meio 15 critérios de qualidade para identificar o rigor metodológico.…”