Avaliação cefalométrica das alterações dentoesqueléticas e tegumentares em jovens com má oclusão de classe II tratados com distalizadores Distal Jet

Efeitos cefalométricos produzidos pelo uso do distalizador Carrière após a distalização de molares

“…Apesar deste aparelho se adaptar e ocasionar forças diretamente no canino, este dente não foi escolhido para demarcação e avaliação cefalométrica pois não é comumente utilizado em trabalhos que avaliam distalizadores intrabucais, dificultando sua análise, comparação e discussão (CABRERA, 2008;HENRIQUES, 2005;LOPES, 2007;PATEL, 2006).…”

“…Neste estudo corrigiu-se esse fator a partir dos valores de (6%, 7,9% e 9,8%) Raros são os estudos que referenciam ou especificam a correção do fator de magnificação (BRICKMAN, 2000;GHOSH;NANDA, 1996;HAYDAR;UNER, 2000). Entretanto, estudos recentes (CABRERA, 2008;LOPES, 2007;PATEL, 2006) têm se conscientizado da importância em especificar a magnificação, principalmente, visando a possibilidade de realizar estudos comparativos de maior coerência; já que a diferença é significativa entre os valores que não forem devidamente corrigidos (KINZINGER et al, 2005;RUNGE;MARTIN;BUKAI, 1999).…”

“…Outro fator de importante observação é o tempo de tratamento com distalizadores intrabucais, os quais, de acordo com diversos estudos (ALÉSSIO JUNIOR, 2009;CABRERA, 2008;HAYDAR;UNER, 2000;LOPES, 2007;CIRELLI, 2003;ETO, 2004;PATEL, 2006) são geralmente utilizados por um período curto de tempo (nesta pesquisa em média 6,72 meses) , tornando estas discrepâncias de crescimento não significantes estatisticamente.…”

“…O movimento de angulação foi drasticamente maior que o movimento de distalização, isso se deve à direção da força aplicada, a qual gera uma resultante abaixo do centro de resistência do dente, ocasionando um movimento maior da coroa apenas. Este efeito é amplamente observado na literatura vigente (ALÉSSIO JUNIOR, 2009;FUZIY et al, 2006;LOPES, 2007;MAIA et al, 2004;PATEL, 2006;PINZAN-VERCELINO, 2005) Os primeiros molares apresentaram movimentos de distalização,…”

Avaliação cefalométrica comparativa do tratamento da má oclusão de Classe II com o distalizador first class em ancoragem convencional e esquelética e aparelho extrabucal cervical seguidos de aparelho fixo

“…No grupo controle foi obervado efeito de retrusão do lábio superior e inferior, sendo estatisticamente significante somente no inferior. Os efeitos retrusivos podem ser explicados pelo aumento das medidas esqueléticas Co-Gn e SNB que representa um crescimento da mandíbula em relação à maxila promovendo uma anteriorização do ponto de referência da linha E (pogônio mole -P') criando uma "falsa" retrusão labial (LOPES, 2007). Outra causa seria um crescimento do nariz (LOPES, 2007) que também provoca um movimento para anterior da linha E.…”