Behandlung von Patienten mit chronischen lumbalen Rückenschmerzen in einem Ergonomietrainingsprogramm: Wie verändern sich arbeitsbezogene Funktionsparameter, Schmerzparameter und die Arbeitstätigkeit nach 12 Monaten?

Abstract

ZusammenfassungFragestellung: Welchen Einfluss hat ein stationäres funktionsorientiertes Ergonomietrainingsprogramm (ETP) mit dem Ziel, die arbeitsbezogene Leistungsfähigkeit zu verbessern, auf verschiedene Schmerz-und Funktionsparameter? Wie groû ist der prädiktive Wert von verschiedenen klinischen Tests für das Rehabilitationsresultat? Methode: Prospektive Kohortenstudie mit 6-und 12-Monats-Nachkontrollen. Bei Eintritt und Austritt wurden die Schmerzintensität und -lokalisation, die Hebeleistung, die max. Gehgeschwindigkeit, die Selbstbeurteilung der körperlichen Leistungsfähigkeit und die Arbeitstätigkeit erfasst. Die Nachkontrollen erfolgten via Fragebogen bei Patient (Schmerzintensität und -lokalisation) und Hausarzt (Arbeitstätigkeit). Resultate: 115 Patienten (92 m, 23 f). Alter 42 8,5 Jahre. Die Schmerzintensität und -lokalisation zeigten von Eintritt zu Austritt keine Veränderung, während sie von Austritt zu 6 und 12 Monaten signifikant zunahmen. Die arbeitsbezogene Leistungsfähigkeit verbesserte sich signifikant von Eintritt zu Austritt. Die Arbeitstätigkeit nahm von 15 % bei Eintritt auf 23 % nach 6 Monaten (p = 0,02) und auf 28,5 % nach 12 Monaten (p = 0,004) zu. 26 Patienten zeigten ein positives Resultat in den prädiktiven Tests, 89 wiesen keine prädiktiven Faktoren auf. Die Gruppe mit positiven prädiktiven Tests verspürte signifikant mehr Schmerzen (p < 0,001), war signifikant weniger leistungsfähig (p < 0,001) und zeigte keine signifikante Veränderung der Arbeitstätigkeit nach 6 und 12 Monaten. Die Spezifität der prädiktiven Tests beträgt 0,86 für die Arbeitstätigkeit nach 12 Monaten. Schlussfolgerungen: Trotz eines rein funktionsorientierten, nicht schmerz-und symptomrespektierenden Behandlungsan-Abstract Purpose: Which influence has an in-patient functional restoration program with the goal to improve work status on different pain and function parameters? What is the predictive validity of several clinical tests for the rehabilitation result? Method: Prospective cohort study with follow-up at 6 and 12 months. Pain intensity and pain localisation, lifting performance, maximum walking velocity, self-rating of the physical capacity and work status were assessed at admission and discharge. Follow-up questionnaires were sent to the patient (pain intensity and pain localisation) and family doctor (working activity). Results: 115 patients (92 male, 23 female). Age 42 8.5 years. There was no change in pain intensity and pain localisation from admission to discharge while there was a significant increase from discharge to 6 and 12 months. The work related capacity improved significantly from admission to discharge. The working status increased from 15 % at admission to 23 % after 6 months (P = 0.02) and to 28.5 % after 12 months (P = 0.004). 26 patients showed a positive result in the predictive tests while 89 didn't show any negative predictive factors. The group with positive predictive tests felt significantly more pain (P < 0.001), showed a worse work related capacity (P < 0.001) and did not signific...

Are performance-based measures predictive of work participation in patients with musculoskeletal disorders? A systematic review

“…This is not only due to the time-consuming nature of some of these assessments but also to its perceived limited evidence for predictive value regarding work participation. Regarding the time-consuming nature, this study also showed that a number of tests were predictive of work participation: lifting tests (Gross et al 2004; Gross and Battié 2005, 2006; Gouttebarge et al 2009a; Hazard et al 1991; Matheson et al 2002; Strand et al 2001; Vowles et al 2004), a 3-min step test and a lifting test (Bachman et al 2003; Kool et al 2002), a short-form FCE consisting of tests specific for the region of complaints (Gross and Battié 2006; Branton et al 2010), and a trunk strength test (Mayer et al 1986). A performance-based lifting test was most often used and appeared to be predictive of work participation in 13 of these 14 studies—especially a lifting test from floor-to-waist level in patients with chronic low back pain.…”

“…The other five studies used tests or combinations of like a step test, a lift test, or a trunk strength tester. Two studies combined the results of the performance-based test with non-performance-based outcomes like pain and Waddell signs (Bachmann et al 2003; Kool et al 2002). …”

“…Although not all studies presented relevant statistics, it seemed that the predictive strength of performance-based measures is higher for non-work participation than for work participation. For instance, for non-work participation, the predictive quality varied between poor (Vowles et al 2004; Streibelt et al 2009), moderate (Bachman et al 2003; Streibelt et al 2009), and good (Kool et al 2002). For work participation, the predictive quality was mostly poor (Gross et al 2004, 2006; Gross and Battié 2006; Gouttebarge et al 2009a).…”

“…Bachman et al (2003) and Kool et al (2002) combined performance-based measures with high pain scores (9 or 10 on a scale from 0 to 10) or having more than 3 Waddell signs. Vowles et al (2004) reported that patient age and level of depression were factors best able to predict work participation.…”