Behandlungskosten Fluoropyrimidin-basierter Therapien des kolorektalen Karzinoms in verschiedenen Behandlungssituationen

Abstract

Zusammenfassung Zielsetzung: 1. Bestimmung der Behandlungskosten verschiedener routinemäßig eingesetzter Fluoropyrimidin-basierter Therapien, das Mayo-Clinic-Regime und das AIO/Ardalan-Protokoll, für unterschiedliche Behandlungssituationen (stationär, teilstationär, onkologische Praxis) in Deutschland. 2. Identifikation der finanziellen Konsequenzen des Einsatzes einer oralen Form der Verabreichung, Capecitabin, aus der Sicht der gesetzlichen Krankenkassen. Methoden: Analyse realer Abrechnungen niedergelassener Onkologen und Projektion der Ergebnisse auf verschiedene Behandlungssituationen in der Klinik und auf eine orale Behandlung mit Capecitabin aus Sicht der gesetzlichen Krankenkassen. Ergebnisse: Onkologische Praxis: Mit 9874 E wurden die höchsten Kosten pro Quartal bei Behandlung nach dem AIO/Ardalan-Protokoll beobachtet. Das Mayo-ClinicRegime verursachte Kosten in Höhe von 2497 E. Die kostengüns-tigste Option war die Behandlung mit Capecitabin mit 1610 E pro Quartal. Teilstationär: Die Kosten pro Quartal des Mayo-ClinicRegimes bei teilstationärer Behandlung beliefen sich auf 2036 E in einer städtischen Klinik und 8455 E in einer Universitätsklinik. Die entsprechenden Kosten für das AIO/Ardalan-Protokoll betrugen 1294 E und 5374 E. Stationär: Pro Quartal entstanden Kosten in Höhe von 3143 E für das Mayo-Clinic-Regime in einer städti-schen Klinik und von 10 569 E in einer Universitätsklinik. Die entsprechenden Kosten für das AIO/Ardalan-Protokoll betrugen 1998 E und 6717 E. Schlussfolgerung: Aus gesundheitsöko-nomischer Sicht könnten substanzielle Kostenreduktionen, ohne Verursachung von Verlusten bei den Leistungserbringern, AbstractAims: 1. To identify the treatment costs of different standard fluoropyrimidine-based therapies, i. e. the Mayo Clinic and AIO/ Ardalan regimens, under real-life conditions in settings routinely used for chemotherapy administration in Germany (inpatient, day-clinic or office-based oncologists). 2. To investigate the cost implications of routine use of capecitabine, an oral alternative for the treatment of metastatic colorectal cancer. Method: Analysis of actual fee-listings of office based oncologists and projection of results to several hospital-based treatment settings and to oral treatment with capecitabine. Results: Office-based setting: The highest quarterly treatment costs of 9,874 E were found for the AIO/Ardalan-regimen, followed by the Mayo Clinic-regimen, which incurred costs of 2,497 E. The cheapest treatment option was capecitabine with quarterly costs of 1,610 E. Day-clinic setting: The costs of the Mayo-Clinic protocol amounted to 2,036 E in a municipal hospital and 8,455 E in an university hospital. The respective costs for the AIO/Ardalan regime were 1,294 E and 5,374 E. In-patient setting: Mayo-Clinic protocol costs were 3,143 E in a municipal hospital and 10,569 E in a university hospital. Respective costs found for the AIO/Ardalan-regimen were 1,998 E and 6,717 E. Conclusion: From a pharmacoeconomic perspective, substantial cost savings for health insurances, ...