Benchmark calculation AER VVER-1000 - ETE using BIPR8

Gordienko, P. V.; Kiryukhin, P.K.; Щербаков, А. А.

doi:10.1088/1742-6596/1133/1/012043

Cited by 3 publications

(3 citation statements)

References 2 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Boundary conditions are obtained from the reference [10,16]: control rod positions are from the reference [16]; the evolution of the thermal power from the reference [10]. A constant flowrate of 18,551.37 kg/s and inlet temperature of 292.2 • C are used as recommended from the Rostov-II benchmark [10] specifications.…”

Section: Validation Resultsmentioning

confidence: 99%

See 1 more Smart Citation

Analysis of Rostov-II Benchmark Using Conventional Two-Step Code Systems

et al. 2022

View full text Add to dashboard Cite

This paper presents the steady state analysis of the Rostov-II benchmark using the conventional two-step approach. It involves the STREAM/RAST-K and CASMO-5/PARCS code systems. This paper documents a comprehensive code-to-code comparison between Serpent 2, CASMO-5, and STREAM at the lattice level for the different fuel assemblies (FAs) loaded in the Rostov-II core; and between Serpent 2, PARCS, and RAST-K at the core level in 2D. Finally, the 3D results of both deterministic models are compared to the steady state measurements of the Rostov-II benchmark. With respect to the measurements available in the Rostov-II benchmark, comparable accuracy (30 ppm difference in boron concentration, 2% assembly power) with an industrial calculation scheme (BIPR8) are reported up to 36.73 EFPDs. The calculations reported in the paper showed that the modeling of the resonance self-shielding in the lattice code as well as the geometrical modeling of the reflector are key for an accurate solution (reducing the in-out power tilt). At the core simulator level, a fairly crude 1D reflector model appears to be enough. Overall, this paper provides the detailed models and conditions used in STREAM/RAST-K and CASMO-5/PARCS, and accurate calculation solution for the Rostov-II benchmark with STREAM/RAST-K and CASMO-5/PARCS compared with measurement.

show abstract

Section: Validation Resultsmentioning

confidence: 99%

“…Currently a BIPR8 [15] solution to the benchmark is provided by the Kurchatov Institute. BIPR8 has been widely used for VVER analysis [16][17][18].…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

Analysis of Rostov-II Benchmark Using Conventional Two-Step Code Systems

et al. 2022

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…göreli güç dağılımında maksimum sapmanın % 4,2'yi bulduğu ortaya konmuştur. Gordienko vd [8]. AER VVER-1000-ETE için nötron transport hesaplamalarını BIPR-8 programı ile gerçekleştirmiş ve hesaplamada tam kor geometrisi dikkate alınmış, her bir yakıt hücresi için güç dağılım hesabı yapılmış ve elde edilen sonuçlar MCNP sonuçları ile karşılaştırılmıştır.…”

unclassified

Investigation of Criticality and Relative Power Density Distribution in VVER-1000 Nuclear Power Reactor

2020

View full text Add to dashboard Cite

Nükleer güç reaktörlerinin tasarımının ve güvenle çalışmasının en önemli öğelerinden biri, kritiklik ve bağıl güç yoğunluk dağılımının incelenmesidir. Bu çalışmada VVER-1000'in kritiklik ve bağıl güç yoğunluk dağılımını içeren nötronik performans analizleri MCNP nötronik kod yardımıyla hesaplanmıştır. Dört farklı yakıt tipi için nötronik hesaplamalar gerçekleştirilmiştir. Her bir yakıt demeti için yapılan hesaplamalar sonucunda reaktör korunda kritiklik ve bağıl güç yoğunluk dağılımları elde edilmiştir. Bu çalışmada elde edilen sonuçlar literatürle karşılaştırılmış ve elde edilen kritiklik ve bağıl güç yoğunluk dağılımı değerlerinin birbirleriyle benzerlik gösterdiği görülmüştür.

show abstract