2013
DOI: 10.9790/4861-0522536
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Binary Discourse in U.S. Presidential Speeches from FDR to Bush II

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
1

Citation Types

0
1
0
1

Year Published

2018
2018
2023
2023

Publication Types

Select...
2

Relationship

0
2

Authors

Journals

citations
Cited by 2 publications
(2 citation statements)
references
References 3 publications
0
1
0
1
Order By: Relevance
“…Based on van Dijk's (1997) definition of political discourse, the main body of the exis ting literature is devoted to politicians' spee ches at official events or socio-political events. For example, a binary discourse of good and evil emerged in the speeches of U. S. presidents (Daghrir, 2013;Hughes, 2019). In addition to studies of democratic societies (Allen, Bara, & Bartle, 2013;Chung & Park, 2010), the speech of political ac tors in authoritarian states may inject the ru ling ideology to order, justify and legalize their policies rather than attempt to capture people's hearts (Carreon & Svetanant, 2017, p. 640).…”
Section: Language and Discourse Of Politicians' Speechesmentioning
confidence: 99%
“…Based on van Dijk's (1997) definition of political discourse, the main body of the exis ting literature is devoted to politicians' spee ches at official events or socio-political events. For example, a binary discourse of good and evil emerged in the speeches of U. S. presidents (Daghrir, 2013;Hughes, 2019). In addition to studies of democratic societies (Allen, Bara, & Bartle, 2013;Chung & Park, 2010), the speech of political ac tors in authoritarian states may inject the ru ling ideology to order, justify and legalize their policies rather than attempt to capture people's hearts (Carreon & Svetanant, 2017, p. 640).…”
Section: Language and Discourse Of Politicians' Speechesmentioning
confidence: 99%
“…Политичкиот дискурс е тема на проучување на многу истражувачки трудови низ светот, но малку е проучуван во Р. Македонија, или барем нам тоа не ни е познато. Трудовите кои го проучуваат политичкиот дискурс, главно, се фокусираат на: проучување на стратегиите за убедување и метадискурсните маркери (Bellová 2010;Hyland 1998;Ismail 2012; Донев 2012; Трајкова 2012); анализа на говорите на политичарите во борбата против тероризмот и конструкцијата на другиот, односно изборот на зборови со кои ќе се претстави напаѓачот како терорист, а не како еден од "добрите момци" (Aghagolzadeh and Bahrami-Khorshid 2009;Coe et al 2004;Collet and Najem 2005;Daghrir 2013), како и проучување на употребата на личните заменки за да се постигне одреден ефект (Batluk 2011;Bramley 2001;Collet and Najem 2005;De Fina, 1995;Dontcheva-Navratilova 2008, Fernández Martínez andTrujillo González 2012;Karapetjana 2011;Wang 2010). Недостатокот на трудови во нашата држава кои подетално ги проучуваат дискурсните стратегии со чија помош политичарите во Република Македонија и во САД ги користат заменките за креирање на својот став и вклучување на публиката во дискурсот претставува мотивација за спроведување критичка анализа на политичкиот дискурс за време на предизборните кампањи.…”
unclassified