Bioética y desarrollo sostenible: entre el biocentrismo y el antropocentrismo y su sesgo economicista

Abstract

La actual crisis del desarrollo sostenible en materia de credibilidad y efecto, con notorios impactos de tipo ambiental y cultural, supone una necesaria reflexión desde disciplinas contextuales como la bioética, que permitan rescatar el componente antrópico (racional y emocional) del principio, sin desconocer sus demás componentes estructurales: ambiental y económico, este último con predominio histórico que le han conferido un sesgo economicista a las decisiones tomadas desde este contexto, y que han desdibujado la finalidad del principio como garante de calidad de buena vida futura. Con la investigación, que partió del análisis bibliográfico profundo mediante el uso de referentes generales de la teoría fundamentada, se pretendió identificar la postura filosófica que debería guiar el abordaje del análisis Bioético del Desarrollo Sostenible, ubicándola en el antropocentrismo débil o humanismos, desde donde se rescata la importancia de la especie humana sin desconocimiento del deber moral de consideración de las demás formas de vida que pueblan el planeta, y la necesidad de su preservación futura en condiciones de bienestar.

El antropocentrismo débil: Un golpe fuerte al desequilibrio entre el hombre y la naturaleza.

“…El antropocentrismo débil basa sus concepciones en la adopción de conductas morales entre ellas el humanismo, que acorde a la cosmovisión de Estrada-Cely et al, (2018), este principio "destaca por su capacidad de contemplar el cuidado por la naturaleza sin exclusión de la posibilidad de su uso para el bien humano, bajo el establecimiento de un acuerdo de consideración. "; este hecho hace que esta negociación se haga en función al análisis de las repercusiones de la propias acciones humanas frente a sus necesidades, debido a que este pacto realizado con la naturaleza implica no solo una protección al medio sino que de forma indirecta recae en el análisis de su estabilidad y permanencia como ser humano a largo plazo.…”

“…La literatura mundial ha resaltado históricamente que la pugna entre las corrientes filosóficas antropocéntricas y no antropocéntricas, constituyen el principal factor que frena la construcción de una ética ambiental y de forma subsecuente agudiza las distancias entre las entidades naturales humanas y no humanas; realmente este punto de vista no está lejos de la realidad actual, pero de alguna forma dejan fuera de la palestra aspectos de mayor relevancia, entre ellos la radicalidad de estos postulados, pero sobre todo un nudo crítico de escaso abordaje basado en la conducta humana como los son el individualismo y el colectivismo. (Gómez-Cano et al, 2018).…”

Bioética ambiental en perspectiva latinoamericana

“…Por supuesto, dichas circunstancias imponen nuevas lógicas que se proponen en el contexto de una ética de la responsabilidad y la sostenibilidad, orientada a avalar las decisiones económicas de los empresarios y las grandes corporaciones, en armonía con las posturas de los organismos políticos nacionales e internacionales. En tal sentido, como anuncian Estrada-Cely et al (49) el concepto de desarrollo sostenible enfatiza un gran peso económico, ya que, aunque enuncia las dimensiones de lo social y lo ambiental, su énfasis se encuentra en el desarrollo, que se logra a través del buen uso y aprovechamiento de lo social sobre lo natural, claro, con un resultado económico esperado. En esta perspectiva se abren paso planteamientos orientados al desarrollo regenerativo, con el cual las comunidades deben enfrentar altos grados de degradación del ambiente; o también el biodesarrollo que aboga por el vivir bien, exaltando la vida para alejarse de la economía convencional.…”

Turismo de naturaleza y educación ambiental: perspectivas de las políticas públicas en Colombia

“…La perspectiva es la mercantilización de la naturaleza, en este caso a través del turismo verde, con el rótulo de eco, bio, natural, entre otros, para hacerlo pasar por ecofriendly o amigable con el ambiente. Lo anterior conlleva a una crisis considerada "del conocimiento" y genera pensamientos sobre el antropocentrismo, definido como una corriente que concibe al ser humano como el único centro de los sistemas éticos y morales (Levai, 2011;Villadiego et al, 2013;Estrada et al, 2018).…”