Bloqueo de la rama lingual del nervio glosofaríngeo en pacientes pediátricos sometidos a adenotonsilectomía: estudio prospectivo y de corte transversal

Abstract

Objective: to determine the efficacy of lingual branch of glossopharyngeal nerve block in postoperative management of pain in pediatric patients undergoing adenotonsillectomy. methods: Prospective and cross-sectional clinical trial. the sample was 105 patients between 3 and 8 years old scheduled for adenotonsillectomy, who performed lingual branch of glossopharyngeal nerve block by anterior intraoral approach with bupivacaine 0.5% + adrenaline 1:200,000. Postoperative pain using CHEOPS scale, complications, need for postoperative analgesics, recovery time using modified Aldrete scale and time for oral tolerance was assessed. Results: We studied 101 patients classified into three groups according to the level of postoperative pain divided into mild (88.1%), moderate (7.9%) and severe (4%), with means and DS for discharged time of 50.13 ± 13.912 min, 63.75 ± 10.607 min and 86.25 ± 7.5 min; first oral intake 3.08 ± 0.829 h, 4 ± 0 h and 4 ± 0 h; and, first post-discharge pain reference of 18.3 ± 7.414 h, 5.75 ± 0.866 h and 4.5 ± 1 h respectively. Analgesic reinforcement was needed in 11.9% of the cases. there were not complications. Conclusions: Lingual branch of glossopharyngeal nerve block is a useful and effective tool in the management of pain and anesthetic recovery of pediatric patients undergoing adenotonsillectomy.

Parálisis facial periférica posterior a bloqueo de glosofaríngeo: Reporte de un caso.

“…La relación anastomótica normal de los pares craneales es otro factor adicional a considerar, donde por su localización el nervio glosofaríngeo, facial, hipogloso, trigémino y vestibulococlear tiene conexiones sensitivas comunes que según cada caso pueden generar respuestas terapéuticas diferentes al realizar bloqueos (11). Por otra parte, la difusión de los anestésicos locales posterior a la aplicación es errática, pudiendo en diferentes volúmenes siendo incluso sutiles, tener un efecto en las estructuras vecinas, en este caso particular difundiendo hacia la emergencia estilo mastoidea del nervio facial y generando un bloqueo motor completo, con el riesgo adicional de producir un bloqueo del NV, accesorio o hipogloso, sin encontrar esto último en el paciente descrito en el caso (12,13). Con las posibilidades planteadas se fortalece la multicausalidad en este caso, siendo cada una un punto de análisis en futuros procedimientos y considerando las diferencias en el volumen de infusión un factor crítico en este evento.…”