Bond Strength of Composite Resin Restoration Repair: Influence of Silane and Adhesive Systems

Abstract

Aim:The aim of this study is to evaluate the effect of silane (Si) application and different adhesive systems on the bond strength of composite resin repair. Materials and methods: One hundred composite truncated cone-shaped specimens were prepared and submitted to 5,000 thermal cycles to simulate existing restorations. Their top surfaces were airborne particle abraded with aluminum oxide, etched with phosphoric acid, and divided into two groups (n = 50) with or without Si application. Each group was divided into five subgroups (n = 10) according to the adhesive system applied: Solobond Plus Primer and Adhesive (SPA)-two-bottle, Solobond Plus adhesive (SA), Admira Bond (A)-one bottle, Futurabond DC (FDC)-self-etch, and Futurabond M (FM)-self-etch. New composite resin was applied over the bonded area. A control group was prepared to evaluate the cohesive strength of the composite resin. Specimens were submitted to tensile stress. Data were analyzed with two-way analysis of variance (ANOVA), and the Tukey and Dunnett tests. Results: Si application reduced the bond strength of all adhesives (p = 0.001). Groups SA and SPA showed higher bond strengths in relation to other groups (p = 0.01). Groups FDC + Si, FM, FM + Si, and A + Si showed smaller mean bond strength values than that of the control group (p < 0.05). Conclusion:Previous Si application reduced bond strength values. The two-bottle adhesive showed better results than one-bottle or selfetching systems for composite resin repairs. Clinical significance: The kind of adhesive system applied for composite resin repairs has a great influence on bond strength values. The use of Si in this situation is not recommended.

Influence of different immediate dentin sealing strategies on bond strength of indirect resin nanoceramic restorations

“…Another explanation is that an efficient bond between the existing composite and the new resin cement was the cornerstone step in bonding in the immediate dentin sealing with flowable resin composite reinforcement and bonding after 2 weeks with provisional restoration group. In this study universal adhesive was applied to wet the existing composite surface before bonding the indirect restoration which may compromise the bond strength to the resin cement because universal adhesives have acidic and hydrophilic monomers that affect the interaction between the polymerized composite resin and the resin cement [50]. Gutierrez et al [50] recommended a two-bottle adhesive, which showed better performance than one-bottle for adding resin to a previously polymerized one.…”

“…In this study universal adhesive was applied to wet the existing composite surface before bonding the indirect restoration which may compromise the bond strength to the resin cement because universal adhesives have acidic and hydrophilic monomers that affect the interaction between the polymerized composite resin and the resin cement [50]. Gutierrez et al [50] recommended a two-bottle adhesive, which showed better performance than one-bottle for adding resin to a previously polymerized one. The two-bottle fourth-generation hydrophobic adhesive promotes chemical bonding to the organic matrix and generates micromechanical retention by microscopic interlocking into composite surface irregularities [51].…”

“…Gutierrez et al. [50] recommended a two‐bottle adhesive, which showed better performance than one‐bottle for adding resin to a previously polymerized one. The two‐bottle fourth‐generation hydrophobic adhesive promotes chemical bonding to the organic matrix and generates micromechanical retention by microscopic interlocking into composite surface irregularities [51].…”

Bond Strength of Artificially Aged Fiber Reinforced Composite Material. (An in-vitro study)

“…might have created a thick interface that led to its weakening. 31 Added to that the short term hydrolytic stability and the well-known hydrolysis of the silane after water sorption, might result in a weak hydrogen bond and might replace the chemical adhesion that led to a decreased bond strength. 32 This came in agreement with Gutierrez et al, 2019.…”

Laboratory Study of Micropermeability between Dental Restorative Materials

“…Прямому відновленню зруйнованих внаслідок уражень каріозного або некаріозного походження зубів, що здійснюється за допомогою реставраційних матеріалів світлового затвердіння, найчастіше з яких у сучасній клінічній практиці застосовують фотокомпозити, передує відповідна адгезивна підготовка твердих тканин, що складають стінки та дно відпрепарованих у відновлюваних зубах порожнин [1,2]. Найбільш використовуваними у такій підготовці у теперішній час вважають адгезивні системи V покоління, причому обов'язковою умовою застосування цих систем є тотальне кислотне протравлення емалі та дентину, після чого на їх поверхню за певними вимогами наносять, власне, адгезивну систему на визначений рекомендаціями фірм-виробників час з наступним опроміненням світловим потоком фотополімеризатора постійної інтенсивності [3,4]. Етап адгезивної підготовки цілком обґрунтовано вважають одним з найважливіших у процесі прямого відновлення зубів, тому що фотокомпозиційні матеріали, як відомо, не володіють здатністю самостійно приєднуватися ані до емалі, ані до дентину, і лише за застосування адгезивних систем вони фіксуються до твердих тканин, що, у свою чергу, забезпечує якісне крайове прилягання фотокомпозита, мінімізує мікропроникність на межі відновлень і твердих тканин відновлюваних зубів, зменшує ризик виникнення у подальшому ускладнень [5,6].…”