Breathing Life into the Union’s Common Values: On the Judicial Application of Article 2 TEU in the EU Value Crisis

Spieker, Luke Dimitrios

doi:10.1017/glj.2019.84

Cited by 15 publications

(6 citation statements)

References 1 publication

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Recall that the privileges or immunities clause protects citizens. That is, no state can discriminate in the provision of civil rights when it comes to their 59 I am not a scholar of European Union law, and the following discussion relies heavily on Spieker (2019), which I found very helpful in understanding the ongoing European debates. 60 Barron v. Baltimore, 32 U.S. 243 (1833).…”

Section: Insights For European Discoursementioning

confidence: 99%

Subsidiarity and Fundamental Rights Protection in the United States

Wurman

2022

CEJoCL

View full text Add to dashboard Cite

Since the middle of the last century, fundamental rights protection in the United States has largely been the domain of the federal government, and primarily its Supreme Court. Under the Fourteenth Amendment to the United States Constitution, which guarantees “due process of law,” the United States Supreme Court has assumed for itself the role of defining fundamental rights even if such rights are not specifically enumerated in any constitutional text and requiring all states to abide by such rights, a concept referred to as “substantive due process.” It has also “incorporated” the Bill of Rights in the federal Constitution against the state governments, even though such rights historically only bound the federal government. These doctrinal developments were likely mistakes, at least if Americans purport to be bound by the original meaning of the Fourteenth Amendment to their Constitution. “Due process of law” was not a substantive guarantee of unenumerated rights or against unreasonable legislation. In antebellum America, judicial courts did review local or municipal legislation to ensure reasonableness, but not the legislation of the states themselves except in narrow circumstances. Many American scholars believe that the “privileges or immunities” clause of the Fourteenth Amendment, instead of the due process clause, is what was intended to incorporate the Bill of Rights against the states and transfer fundamental rights protections to the federal government. This, too, is likely incorrect, as that clause was likely a guarantee merely of equality, leaving it up to the state governments otherwise to define and regulate the content of civil rights. This account, if correct, suggests that the Fourteenth Amendment, while guaranteeing the fundamental right to equality, otherwise respected the principle of subsidiarity even in the protection of fundamental rights, and provides insights for the ongoing European debate over fundamental rights protection.

show abstract

Section: Insights For European Discoursementioning

confidence: 99%

Subsidiarity and Fundamental Rights Protection in the United States

Wurman

2022

CEJoCL

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Oikeusvaltioperiaatekiistan oikeudellistaminen voi lieventää poliittisia kiistoja, joskin ky symykset jäsenvaltioiden suvereniteetista ja ylikansallisen toimivallan oikeutuksesta nousevat edelleen esiin. Kuten aiemminkin Euroopan integraation historiassa, tuomioistuin voi astua esiin poliittisten toimijoiden ollessa kyvyttömiä tai haluttomia toimimaan (Spieker 2019(Spieker , 1185. Tämä näyttäytyy integraatiokehityksen edistämisenä ensisijaisesti lain turvin, ja jäsenvaltioilla on mahdollisuus osallistua aktiivisesti EUoikeuden kehittämiseen (UM 2021).…”

Section: Eu:n Tuomioistuin Ja Oikeusvaltioperiaatekiistan Oikeudellis...unclassified

“…EUtuomioistuimen eduksi oikeusvaltioperiaatteen puolustamisessa voidaan nähdä sen vahva legitimiteetti kansallisten toimijoiden keskuudessa (H3). Toisekseen oikeusvaltioperiaatteen rikkomuksista syytetyt maat ovat reagoineet herkästi tuomioistuimen tekemiin ratkaisuihin (Spieker 2019(Spieker , 1186. Oikeudellistaminen vastaa Deitelhoffin ja Zimmermannin (2020) eritte lemiin sisällöllisiin ja soveltamiseen liittyviin haastamisiin tuottamalla selkeät määritelmät ja säännöt soveltamiselle.…”

Section: Eu:n Tuomioistuin Ja Oikeusvaltioperiaatekiistan Oikeudellis...unclassified

Oikeusvaltioperiaate haastettuna

Tuominen

2022

Politiikka

View full text Add to dashboard Cite

Oikeusvaltioperiaatteen kunnioittaminen on Euroopan unionin (EU) perusarvo ja jäsenyyden keskeinen ehto. Periaatteella on tärkeä merkitys kansalaisten perusoikeuksien toteutumiselle ja sujuvalle oikeudelliselle yhteistyölle sekä EU:n uskottavuudelle arvojen puolustajana. Viime vuosina oikeusvaltio periaate on kokenut takaiskuja useissa jäsenmaissa ja on puhuttu jopa laajemmasta oikeusvaltion kriisistä. Tilanne on edellyttänyt EU:lta toimia yhteisen arvoperustan suojaamiseksi. Tässä artikkelissa tarkastelen EU:n instituutioiden oikeusvaltioperiaatteen puolustustoimia toimijakohtaisella analyysilla sekä arvioin näiden toimien mahdollisuuksia vastata haastamiseen. Lähestyn oikeusvaltioperiaatekiistaa normien haastamista käsittelevän kirjallisuuden valossa. Kirjallisuudessa EU:n instituutiot tulkitaan aiempaa selkeämmin yhteisten normien ja arvojen puolustajina eriasteisia horjutuspyrkimyksiä vastaan. Artikkeli tuo esiin oikeusvaltioperiaatekeskustelun politisoituneen luonteen ja vaikeudet periaatteen puolustamisessa. Tuloksien valossa yli kansallinen arvojen puolustaminen on vahvistunut, mutta teema säilyy jä senmaille ja instituutioille vaikeana. Viime vuosien kehitys antaa kuitenkin toivoa yhteisen ymmärryksen ja tehokkaampien välineiden löytymisestä oikeusvaltioperiaatteen puolustamiseksi.

show abstract

“…In the preceding treaties and in the Copenhagen Criteria the wording was still 'principles;' only with the TEU the term 'values' appeared. Regardless of the label, it is consensual that these values can be enforced through the sanction mechanisms in Article 7 of the TEU (Hellquist 2019;Spieker 2019). An Article 7 procedure has, for example, been initiated against Poland for infringement on these values during the rule of law crisis.…”

Section: Prevalence and Change In Eu-values Among Member Statesmentioning

confidence: 99%

A community of shared values? Dimensions and dynamics of cultural integration in the European Union

Akaliyski

Welzel

Hien

2021

Journal of European Integration

View full text Add to dashboard Cite

The series of recent crises (EURO, refugees, backsliding, Brexit) challenge the self-portrayal of the European Union (EU) as a community of shared values. Against this backdrop, we analyse European Values Study data from 1990 till 2020 to assess the level and change in publics' acceptance of the EU's officially propagated values: personal freedom, individual autonomy, social solidarity, ethnic tolerance, civic honesty, gender equality and liberal democracy. We find that EU publics support these values strongly and increasingly over time. The EU-member publics are also remarkably distinct culturally from Eastern European non-EU-nations, especially concerning individual freedoms and gender equality. Simultaneously, however, member nations internalize EU-values at different speeds -alongside traditional religious fault lines that continue to differentiate Europe -in the following order from fastest to slowest: (1) Protestant, (2) Catholic, (3) Ex-communist and (4) Orthodox countries. In conclusion, the EU writ large evolves into a distinct value-sharing community at different speeds.

show abstract

Breathing Life into the Union’s Common Values: On the Judicial Application of Article 2 TEU in the EU Value Crisis

Cited by 15 publications

References 1 publication

Subsidiarity and Fundamental Rights Protection in the United States

Subsidiarity and Fundamental Rights Protection in the United States

Oikeusvaltioperiaate haastettuna

A community of shared values? Dimensions and dynamics of cultural integration in the European Union

Contact Info

Product

Resources

About