Building explanations from rules and structured cases

Branting, L. Karl

doi:10.1016/0020-7373(91)90012-v

Cited by 101 publications

(43 citation statements)

References 12 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Order By: Relevance

“…4 The effect is substantial. In the exact matching, the operationalization information accounted for 52% of SIROCCO's F-Measure ((.21 -.1) / .21).…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 89%

“…This work extends case-based AI&Law programming techniques (Ashley 1990;Branting 1991Branting , 2000Rissland et al 1996;Aleven 1997) into a related but distinct new domain. Arguments in practical ethics are more free-form in style and structure than legal arguments.…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

“…The goal node (here Node 10, step [4]) is reached when the current depth equals the pre-defined solution depth (here 3) and either the current node has the lowest mismatch score of all open nodes, as defined by the A* cost function, or the list of nodes is empty. Upon reaching Node 10, the three components of the instantiation of code III.4 in case 76-4-1 have been mapped successfully to three Facts in the problem case 90-5-1.…”

Section: How Sirocco Workmentioning

confidence: 99%

See 2 more Smart Citations

An AI investigation of citation's epistemological role

Ashley

McLaren²

2001

Proceedings of the 8th International Conference on Artificial Intelligence and Law

View full text Add to dashboard Cite

This paper describes how we used an AI model for retrieving ethics cases to investigate empirically the epistemological contributions of a decision-makers' citing cases and code provisions in justifying decisions. In practical ethics, like law, it is impossible to define abstract principles intensionally so that they may be applied deductively. After investigating hundreds of professional ethics case opinions, we hypothesized that the decision-makers' explanations extensionally defined principles over time, in effect, operationalizing them. We constructed SIROCCO, a system for retrieving principles and past ethics cases. We used this computational model to conduct an ablation experiment concerning a core set of operationalization techniques. This paper presents empirical evidence that the operationalization information supports predictions of the relevant principles and past cases more accurately than competing approaches that do not use such information.

show abstract

“…4 The effect is substantial. In the exact matching, the operationalization information accounted for 52% of SIROCCO's F-Measure ((.21 -.1) / .21).…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 89%

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Section: How Sirocco Workmentioning

confidence: 99%

See 1 more Smart Citation

An AI investigation of citation's epistemological role

Ashley

McLaren²

2001

Proceedings of the 8th International Conference on Artificial Intelligence and Law

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…As noted by Leake (1996b), "... the results of CBR systems are based on actual prior cases that can be presented to the user to provide compelling support for the system's conclusions". Such explanations are known as precedent-based explanations and have long been a feature of case-based models of legal argumentation (e.g., Ashley, 1991;Branting, 1991;Rissland & Skalak, 1991). An empirical study by Cunningham et al (2003) has shown that they are often more compelling than alternative forms of explanation.…”

Section: Explanation-oriented Retrievalmentioning

confidence: 99%

Retrieval, reuse, revision and retention in case-based reasoning

Mántaras

McSherry

Bridge

et al. 2005

The Knowledge Engineering Review

444

185

View full text Add to dashboard Cite

Case-based reasoning (CBR) is an approach to problem solving that emphasizes the role of prior experience during future problem solving (i.e., new problems are solved by reusing and if necessary adapting the solutions to similar problems that were solved in the past). It has enjoyed considerable success in a wide variety of problem solving tasks and domains. Following a brief overview of the traditional problem-solving cycle in CBR, we examine the cognitive science foundations of CBR and its relationship to analogical reasoning. We then review a representative selection of CBR research in the past few decades on aspects of retrieval, reuse, revision, and retention. R. LÓPEZ DE MÁNTARAS ET AL.

show abstract

“…The system uses various knowledge sources: a database of legal cases, a database of rules and legal predicates and a set of domainindependent control rules, which determine the sequence of tasks to perform by using the information gathered by the controller. Finally, other important hybrid CBR-RBR argumentation system is GREBE [Branting, 1991], which was a pioneer system in using the justifications of legal cases to create new arguments. GREBE is a system for legal analysis that reasons with portions of precedent cases in the domain of the Texas workers compensation law.…”

Section: Current Applications Of Argumentation In Aimentioning

confidence: 99%

Case-Based Argumentation in Agent Societies

Barberá¹,

Maria²

View full text Add to dashboard Cite

ResumenHoy en día los sistemas informáticos complejos se pueden ver en términos de los servicios que ofrecen y las entidades que interactúan para proporcionar o consumir dichos servicios. Los sistemas multi-agente abiertos, donde los agentes pueden entrar o salir del sistema, interactuar y formar grupos (coaliciones de agentes u organizaciones) de forma dinámica para resolver problemas, han sido propuestos como una tecnología adecuada para implementar este nuevo paradigma informático. Sin embargo, el amplio dinamismo de estos sistemas requiere que los agentes tengan una forma de armonizar los conflictos que surgen cuando tienen que colaborar y coordinar sus actividades. En estas situaciones, los agentes necesitan un mecanismo para argumentar de forma eficiente (persuadir a otros agentes para que acepten sus puntos de vista, negociar los términos de un contrato, etc.) y poder llegar a acuerdos.La argumentación es un medio natural y efectivo para abordar los conflictos y contradicciones del conocimiento. Participando en diálogos argumentativos, los agentes pueden llegar a acuerdos con otros agentes. En un sistema multiagente abierto, los agentes pueden formar sociedades que los vinculan a través de relaciones de dependencia. Estas relaciones pueden surgir de sus interacciones o estar predefinidas por el sistema. Además, los agentes pueden tener un I conjunto de valores individuales o sociales, heredados de los grupos a los que pertenecen, que quieren promocionar. Las dependencias entre los agentes y los grupos a los que pertenecen y los valores individuales y sociales definen el contexto social del agente. Este contexto tiene una gran influencia en la forma en que un agente puede argumentar y llegar a acuerdos con otros agentes. Por tanto, el contexto social de los agentes debería tener una influencia decisiva en la representación computacional de sus argumentos y en el proceso de gestión de argumentos.La principal contribución de esta tesis es la propuesta de un marco para la argumentación en sociedades de agentes que hace uso de la metodología de razonamiento basado en casos. El razonamiento basado en casos es especialmente conveniente cuando se tiene poco conocimiento a priori sobre el dominio de aplicación, pero sin embargo, en la práctica se puede disponer fácilmente de casos o ejemplos. La mayoría de los sistemas argumentativos producen argumentos mediante la aplicación de un conjunto de reglas de inferencia. El dinamismo de los sistemas multi-agente hace que sea difícil definir previamente el conjunto de reglas que modelan el comportamiento de los agentes. Por tanto, mientras que el razonamiento con un conjunto predefinido de reglas puede ser complejo, el seguimiento de los argumentos que los agentes proponen durante los diálogos argumentativos es relativamente simple. El marco propuesto permite a los agentes representar argumentos y razonar sobre ellos, teniendo en cuenta su contexto social en la forma en la que los agentes pueden dialogar.Así, las dependencias sociales entre los agentes y sus valores indi...

show abstract

Building explanations from rules and structured cases

Cited by 101 publications

References 12 publications

An AI investigation of citation's epistemological role

An AI investigation of citation's epistemological role

Retrieval, reuse, revision and retention in case-based reasoning

Case-Based Argumentation in Agent Societies

Contact Info

Product

Resources

About