Callous–unemotional traits as a cross-disorders construct

Abstract

PurposeCallous–unemotional (CU) traits are currently viewed as the defining signs and symptoms of juvenile psychopathy. It is unclear, however, whether CU traits have validity only in the context of conduct disorder (CD) as proposed by Frick and Moffitt (A proposal to the DSM-V childhood disorders and the ADHD and disruptive behavior disorders work groups to include a specifier to the diagnosis of conduct disorder based on the presence of callous–unemotional traits, American Psychiatric Association, Washington, DC, 2010), or also outside CD, either in combination with other forms of psychopathology or as a stand-alone construct.MethodsThe current review systematically studied the existent literature on CU traits in juveniles to examine their validity inside and outside CD according to the framework regarding the validity of a psychiatric diagnosis provided by Robins and Guze (Am J Psychiatry 126:983–987, 1970).ResultsInside youth with conduct problems, and CD specifically, it seems that CU traits meet the Robins and Guze criteria. As many of the reviewed studies included youth with ODD and ADHD as well, there are indications the same might be true for ODD and ADHD, although probably to a lesser extent. In other disorders, CU traits may be present as well, but their role is not firmly established. As stand-alone construct, data are lacking or are scarce on all of the above-mentioned criteria.ConclusionsCU traits are a useful specifier in CD, and possibly also in disruptive behaviour disorders (DBDs) more generally. High CU traits outside DBDs exist but it is as yet unknown if there is a clinical need for defining CU traits as a stand-alone construct.

Psicopatía, adicciones, violencia interpersonal y conducta antisocial, una relación mixta

“…Los niños psicopáticos-lo cual significa que puntúan alto en rasgos CU-muestran alteraciones en la atención emocional similares a los de pacientes con lesiones en la Amígdala (Blair, 2008), con una disminución en la respuesta a las expresiones de miedo, dolor y tristeza (expresiones faciales, tonos de voz y gestos corporales) y un deterioro en el aprendizaje por refuerzo condicionado asociado a estímulos provocados por dichas expresiones. Cuando no se recibe la información emocional correcta de refuerzo de la Amígdala, la conectividad funcional entre las dos áreas es más débil (Herpers et al, 2012), y la CPVM no puede representarla para una correcta toma de decisiones. Los niños psicópaticos carecen de una habilidad básica para la socialización, algo que se puede aprender, pero no enseñar, ya que es aprendizaje condicionado.…”

“…Otra cuestión que ha de tenerse en cuenta en relación con la violencia y la psicopatía es que no sólo muestran una respuesta emocional reducida hacia las expresiones de miedo, dolor y tristeza en los demás, sino también a las expresiones de amenaza . En situaciones de amenaza interpersonal, estas personas muestran una menor respuesta del Cortisol, altos niveles de Testosterona, y menos activación fisiológica (Herpers et al, 2012). De nuevo, se ve afectada su toma de decisiones basada en el refuerzo y muestran menos malestar ante el valor emocional negativo de ser herido por los demás, lo que los vuelve más violentos y agresivos.…”

“…Las investigaciones del rasgo CU han revelado lo siguiente: el rasgo es más dimensional que categórico (Blair y Lee, 2013), como ocurre con la búsqueda de la novedad, los niveles flexibles de contagio empático son útiles desde una perspectiva evolutiva, especialmente para los varones, que tienen más comportamientos dominantes evolutivos y podrían necesitar ser agresivos y violentos en más ocasiones a lo largo de su vida comparados con las mujeres; el rasgo CU puede ser evaluado con fiabilidad a partir de la infancia (Herpers et al, 2012); los niños [de ambos sexos] afectados son generalmente más agresivos (Herpers et al, 2012); los factores genéticos contribuyen de forma importante a su expresión (el 40-78% de la varianza del rasgo es atribuible a influencias genéticas), mientras que la conducta antisocial parece ser más impulsada por el ambiente (Herpers et al, 2012;Larsson et al, 2006;Larsson et al, 2007;Viding y McCrory, 2012); a diferencia de la conducta antisocial, el rasgo CU se vuelve más estable con la edad y se asocia con más problemas de conducta y comportamientos violentos (Herpers et al, 2012;Herpers et al, 2014;Lynam et al, 2007), de tal forma que este rasgo puede ser considerado una tendencia básica, mientras que la conducta antisocial es más una adaptación a factores ambientales (Cooke y Michie, 2001).…”

Diagnosing Psychopathy through Emotional Regulation Tasks: Heart Rate Variability versus Implicit Association Test

“…They create an emotional recognition deficit characterized by various symptoms known as callous-unemotional (CU) trait [9] . For many researchers, CU traits represent the core of psychopathy as it predicts violence, aggression, and delinquency [9] .…”

Anxiety and Callous-Unemotional Traits: Physiological and Behavioral Responses to Others' Distress

“…Association [APA], 2013), affect roughly one-third of youth with behavior problems (Christian et al, 1997), and are associated with significant social and behavioral impairment across the lifespan (Fontaine et al, 2011;Lynam et al, 2007;Obradovic, Pardini, Long, & Loeber, 2007), and although they have been traditionally conceptualized in the context of conduct disorder, emerging empirical work supports consideration of CU traits as a transdiagnostic construct (Herpers, Rommelse, Bons, Buitelaar, & Scheepers, 2012;Herpers, Klip, Rommelse, Greven, & Buitelaar, 2016;Moran et al, 2009). …”